Судья –Несмеянова О.Н. дело № 22- 4036/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого Махмудова Э.Б. о. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Махмудову Э.Б., родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, -228.ч.3 п «г» ; 30 ч. 3- 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 12 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Махмудов Э.Б. о. обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.
21 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, указанного выше.
30 августа 2010 года Махмудов Э.Б. о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3- 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Махмудова Э.Б. о. меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивировал тем, что Махмудов Э.Б. о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления ; учитывая данные о личности обвиняемого, который является гражданином Азербайджанской Республики, проживал на территории Российской Федерации без соответствующих документов, нарушал паспортно-визовый режим РФ, не имел постоянного места жительства на территории Иркутской области, что дает достаточно оснований позволяющих полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. В связи с чем, изменение меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы, считал не целесообразным.
В судебном заседании адвокат Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого Махмудова Э.Б. о. ходатайство следователя не поддержала, просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Махмудова Э.Б. о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 12 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Черемных П.Г. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просит постановление отменить, избрать в отношении Махмудова Э.Б. о. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что её подзащитный может «скрыться от органов следствия и суда», поскольку доказательств этого следствием не представлено. Вывод же суда об отсутствии у её подзащитного постоянного места жительства и регистрации на территории г.Иркутска не свидетельствует о наличии намерений у обвиняемого скрыться от суда и следствия.
Судом не учтены данные о личности Махмудова Э.Б. о., который ранее не судим, женат, имеет двух малолетних детей и место работы в фирме ООО «...».
Не мотивировано в постановлении неприменение иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей и отсутствует указание в судебном решении о заявленном об этом ходатайстве защитой.
Нарушены сроки задержания, предусмотренные ч.2 ст.48 УПК РФ. Махмудова Э.Б. о. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в Новосибирске, где составлен протокол. 30 августа 2010г. доставлен в Иркутск под конвоем оперативных сотрудников наркоконтроля.. Сначала в отношении него была избрана формально мера пресечения в виде подписки о невыезде и тут же составлен протокол задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не исследованы и не оценены судом.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Черемных П.Г. помощник прокурора Сидорова Н.Д. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Махмудову Э.Б. о. в виде заключения под стражу.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.
При избрании меры пресечения Махмудову Э.Б. о, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд учел не только тяжесть и общественную опасность инкриминируемых ему особо тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание до двадцати лет лишения свободы, но и данные о личности Махмудова Э.Б. о., который несмотря на то, что не судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, однако с семьей совместно длительное время не проживает, воспитанием детей не занимается; постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином Азербайджана ; согласно справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (оборот л.м. 75) состоял на миграционном учете и был зарегистрирован по месту пребывания с 27.11.2007 г. по 21.02.2008 г., по истечении данного времени проживал в разных местах на территории Иркутской области в нарушение Российского законодательства; состояние здоровья Махмудова Э.Б. о. не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
С учетом данных обстоятельств, коллегия признает, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что Махмудов Э.Б. о., находясь на свободе, может «скрыться от органов предварительного следствия и суда» и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности данных выводов суда, коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются установленными судом обстоятельствами, приведенными выше.
Данные о личности обвиняемого - его семейном положении, роде занятий, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, были учтены судом достаточно полно при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Махмудова Э.Б.о.
В судебном заседания ходатайств со стороны защиты об избрании в отношении Махмудова Э.Б. о. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, либо залога не поступало (л.м.82-87).
Нарушение срока задержания обвиняемого обсуждалось судом; данные обстоятельства суд признал не препятствующими рассмотрению ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Махмудова Э.Б.о.
Оснований к отмене постановления и изменению меры пресечения, по доводам кассационной жалобы, на подписку о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегий по материалу не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Махмудова Э.Б. родившегося Дата обезличена в ..., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 12 суток, то есть до 12 октября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: