Судья Брыкина О.В.
Судья – докладчик Шандрук Н.Н. по делу № 22- 3709/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Коровкина Г.Ю.
судей Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Суворова А.Р.
на постановление ... городского суда Иркутской области от 26 июля 2010 года, которым
кассационная жалоба представителя по доверенности ООО «...» Шадриной Г.Н. на постановление суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ генерального директора ООО «...» Суворова А.Р. о признании незаконными бездействий старшего смены дежурной части, ответственного по РОВД от руководства, начальника ОВД по ... району Новикевича С.П., дежурного прокурора и прокурора ... межрайонной прокуратуры Серебренникова Е.В. по предупреждению преступления, о направлении решения суда в ГУВД по Иркутской области прокуратуры по Иркутской области для привлечения виновных должностных лиц к ответственности и вынесении частных определений в отношении указанных лиц -оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении постановление суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
1 июля 2010 года ... городским судом принято постановление об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УКП РФ генерального директора ООО «...» Суворова А.Р. о признании незаконными бездействий старшего смены дежурной части, ответственного по РОВД от руководства, начальника ОВД по ... району Новикевич С.П., дежурного прокурора и прокурора ... межрайонной прокуратуры Серебренникова Е.В. по предупреждению преступления, о направлении решения суда в ГУВД по Иркутской области и прокуратуры по Иркутской области для привлечения виновных должностных лиц к ответственности и вынесении частных определений в отношении указанных лиц.
Постановлением ... городского суда Иркутской области кассационная жалоба представителя по доверенности Шадриной Г.Н. на постановление от 01.07.2010 года оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе Суворов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление от 01.07.2010 года изготовлено в полном объеме было 02.07.2010 года, направлено в адрес заявителя 05.07.2010 года, и получено 09.07.2010 года.
Возможности обжаловать постановление от 01.07.2010 года появилась только после 09.07.2010 года. Данный факт подтверждается отметкой входящей корреспонденции № 74 от 09.07.2010 года. В связи, с чем реальный срок обжалования постановления истекает 19.07.2010 года. Кассационная жалоба, на почту была сдана и направлен в адрес суда 13.07.2010 года, что свидетельствует о соблюдении 10-ти дневного срока для подачи кассационной жалобы.
Просит отменить постановление, рассмотреть кассационную жалобу от 12.07.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу требований ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Как следует из материалов дела, постановление ... городского суда Иркутской области по заявлению Суворова А.Р. принято и провозглашено 1 июля 2010 года. Кассационная жалоба на судебное решение сдана на почту и отправлена в адрес ... городского суда 13 июля 2010 года. Суд обоснованно указал о пропуске срока обжалования, поскольку в соответствии с ч 2 ст 128, ч 1 ст 129 УПК РФ срок, исчисляемый сутками истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходиться на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день, при этом срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту. Выводы суда об истечении 10-суточного срока обжалования постановления 12 июля 2010 года являются правильными.
Доводы жалобы об ином порядке исчисления сроков для обжалования постановления на законе не основаны, а поэтому судебной коллегией признаются необоснованными.
Поскольку заявитель не обращался с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы представителя о доверенности ООО «...» Шадриной Г.Н. Свои выводы на этот счет в постановлении мотивировал, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об оставлении без рассмотрении кассационной жалобы представителя по доверенности ООО «...» Шадриной Г.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу Суворова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: