Судья – Ахмедзянова М.Ю. дело № 22-3825/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Резанцева О.А., кассационному представлению государственного обвинителя Столбановой Т.Р. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Резанцев О.А., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судим
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому к 2 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, по ч.1 ст.215.2 УК РФ, по ч.1 ст.215.2 УК РФ по каждому эпизоду к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание – 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Резанцева О.А. дополнительных обязанностей : встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не употреблять спиртные напитки, наркотические, психотропные вещества; находиться по месту жительства в ночное время в течение всего испытательного срока, если отсутствие дома в указанный период не связано с режимом работы; возместить исковые требования до истечения испытательного срока.
Взыскано с Резанцева О.А. в пользу ... центра телекоммуникаций Иркутского филиала ОАО «Сибирьтелеком» в возмещение стоимости похищенного по эпизоду от 9 апреля 2010 года кабеля 10 530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей; в возмещение стоимости похищенного с 17 на 18 апреля 2010 года кабеля 9288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь ) рублей; в возмещение стоимости поврежденного в период с 18 на 19 апреля 2010 года кабеля 11 247 (одиннадцать тысяч двести сорок семь ) рублей.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Резанцев О.А. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; покушении на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в повреждении объектов электросвязи из корыстных побуждений при совершении данных преступлений.
Преступления совершены 9 апреля 2010 года, в период ночного времени с 17.04.2010 г. на 18.04.2010 г., 18.04.2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Резанцев О.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил себя.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Резанцев О.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает о своей непричастности и невиновности в инкриминируемых ему преступлениях. Признательные показания в ходе предварительного следствия были им даны под воздействием на него давления со стороны сотрудников милиции. Заключениями экспертиз и протоколом осмотра места происшествия его вина в хищении кабеля также не подтверждается.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Столбанова Т.Р. считает приговор незаконным, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В обоснование представления ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона требований ст.307 УПК РФ тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано осуждение Резанцева О.А. по квалифицирующему признаку « незаконного проникновения в помещение»; выводы суда о виновности противоречивы в связи с тем, что сначала суд соглашается с доводами защиты о том, что Резанцева О.А. нельзя признать виновным только на основании его признательных показаний, а затем в противоречие этого ссылается на совокупность доказательств вины в совершении инкриминированных ему преступлений.
Назначая Резанцеву О.А. наказание при наличии смягчающего наказания обстоятельства «явки с повинной», суд не мотивировал не применение ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы и представления подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Вина Резанцева О.А. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение доказательствами, достаточно полно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: признательными показаниями Резанцева О.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (т. 1л.д. 61-63, 197-198), данными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката ; показаниями свидетеля Г., Ш. в суде, задержавших Резанцева О.А. который не отрицал своей причастности к хищению кабеля; в ходе личного обыска у последнего был изъят фонарик и нож ; Ш. обнаружил при входе в подвал дома рюкзак и сумку с кабелем; показаниями свидетеля Б., В. в суде, обнаруживших в подвале дома пропажу кабеля в апреле 2010 года; показаниями свидетеля Л. в суде, принимавшего трижды меры к восстановлению кабеля на участках его хищения в подвале дома Номер обезличен; показаниями свидетеля Р. в суде, приобретавшей у Резанцева О.А. в апреле 2010 года 8 и 12 кг. пучков медного провода за 1000 и 1500 рублей; показаниями представителя потерпевшего Д. в суде, представляющей интересы ОАО «Сибирьтелеком», поддержавшей исковые требования по факту хищения кабеля Дата обезличена г. в сумме (с учетом восстановительных работ) – 46076, 86 рублей, включающей стоимость кабеля в сумме - 10530 рублей; по факту хищения кабеля с 17 на 18 апреля 2010 года в общей сумме – 37 111, 73 рубля, включающей стоимость похищенного кабеля на сумму - 9288 рублей; по факту покушения на хищение кабеля в общей сумме 51 348 рублей, включающей стоимость кабеля на сумму - 11 247 рублей; показаниями представителя потерпевшей К. (исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон), показавшей, что при хищении кабеля ОАО «Сибирьтелеком» понесло значительный ущерб ; от телефонной линии было отключено 405 абонентов, а также показаниями свидетелей С., А., М., П.
Объективно вина Резанцева О.А. подтверждается: данными протоколов осмотра места происшествия; телефонными сообщениями, актами обследований линейных сооружений, заявлениями начальника Саянского центра телекоммуникаций о хищении кабеля; протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами по приговору.
Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Версии Резанцева О.А. о невиновности и непричастности к выдвинутому в отношении него обвинению мотивированно отвергнута судом.
Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, представленных сторонами и достоверности выводов суда, к которым он пришел, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела пришел к обоснованным выводам о виновности Резанцева О.А. и дал правильную юридическую квалификацию его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности и непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку его вина, бесспорно, установлена судом и подтверждается совокупностью выше приведенных доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 88 УПК РФ).
Данных об оказании на Резанцева О.А. давления со стороны сотрудников милиции материала дела не содержат.
Признательные показания Резанцев О.А. давал следователю при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте в присутствии адвоката Драчева Ю.С., а в последнем случае с участием понятых в условиях, исключающих физическое и моральное воздействие, при этом проводилось фотосъемка л.д. 70-71).
Обсуждая доводы кассационного представления, коллегия находит их несостоятельными, ввиду отсутствия каких-либо противоречий.
В описательно-мотивировочной части приговора судом установлены наличие квалифицирующего признака совершения краж «с незаконным проникновением в помещение», который возник у осужденного до совершения им преступлений, кабельные линии ОАО «Сибирьтелеком» расположены в подвалах и чердачных помещениях жилых домов и доступ в них контролируется жилищными управляющими компаниями; вход в подвал, из которого Резанцев О.А. совершал хищения кабеля, имел запорное устройство.
При назначении наказания судом достаточно полно учтены требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств «явки с повинной» и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Мотивировано назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Не смотря на то, что суд не указал в описательно - мотивировочной части приговора о назначении наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ) двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями, по которым он осужден, действовавшего на момент совершения инкриминированных ему преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного судом Резанцеву О.А., несоразмерным и несправедливым, не соответствующим требованиям Уголовного закона РФ. Оснований к его снижению не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Резанцева О.А., оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: