Судья: Сокольников А.А.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. по делу № 22-3682/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.
судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Домрачева М.В.
на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Домрачеву М.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному Дата обезличена приговором ... городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена приговор оставлен без изменения.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., осужденного Домрачева М.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., об оставлении постановление суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Домрачеву М.В. об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Домрачев М.В. не согласен с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим отмене.
Выводы суда о том, что он допускает нарушения режима содержания, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, соответствующих выводов для себя не делает, являются надуманными не соответствующими фактическим обстоятельствам, не подтвержденными какими-либо материалами и доказательствами.
Указывает, что отбывал наказания в ИК-272/Номер обезличен ..., за время отбывания наказания, за хорошее поведения и добросовестно отношение к труду поощрялся администрацией, также и наказывался наложением взыскания.
По прибытию в ИК-Номер обезличен был трудоустроен, не имел взысканий и замечаний от сотрудников учреждения. Согласно характеризующий данным спокойный, общительный, целеустремленный, волевой, пользуется уважением в коллективе осужденных, с администрацией учреждения и осужденными ведет себя вежливо, выполняет все законные требования. Указывает, что такие характеризующие данные сами по себе противоречат выводам, что он допускает какие-либо нарушения режима содержания.
Выводы суда о том, что он администрацией колонии характеризуется как не вставший на путь исправления, поскольку не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, противоречивы. В материалах дела имеется указание, что он трудоустроен и к работе относится добросовестно. Большую часть времени занят работой на производстве. В нерабочие дни выполняет требования правил внутреннего распорядка учреждения, регулярно посещает библиотеку, клуб, спортивные и комплексно массовые мероприятия. Дважды был предоставлен администрацией к поощрению.
Указание на наличие не снятого взыскания не может являться решающим фактором для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку данное взыскание было снято.
Ранее был зачислен в список осужденных представленных к поощрению по итогам работы за 1 квартал 2010 года. Он был вызван на беседу начальником отряда, которые сообщил, что он исключен из списка осужденных и ему не может быть предоставлено свидание с родственниками в качестве поощрения, так как полученное поощрения в виде досрочного снятия взыскания, является недействительным.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно – досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из представленных материалов, осужденный за период отбывания наказания осужденный за весь период отбывания наказания проявил себя с отрицательной стороны, не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, допускал нарушения режима содержания, выдворялся в штрафной изолятор, одно взыскание не снято и не погашено в установленном законном порядке. Администрации колонии Домрачева М.В. характеризует как не вставшего на путь исправления, представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.
Выводы суда о том, что Домрачев М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Характеристика на осужденного Домрачева М.В. содержащиеся в материалах дела л.д. 2), у судебной коллегии не вызывает сомнения, поскольку она дана компетентными лицами.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения. Возникновение права на условно-досрочное освобождение само по себе не влечет обязанности государства по его реализации. Суд может, но не обязан, при наличии права на условно-досрочное освобождение, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, при наличии достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании реального наказания.
Такие данные в ходатайстве, материалах личного дела, как обоснованно признано судом, не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Домрачева М.В. судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Домрачева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи