Судья Коновалов И.Л.
Судья- докладчик Сахарова Е.И. По делу №22-3703/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Сахаровой Е.И., Шандрук Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года материал по кассационным жалобам адвоката Смирновой А.К., подсудимого Комарова А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Комарову А.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 162 ч.2 УК РФ,
продлен в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение подсудимого Комарова А.В. посредством видеоконференц-связи об отмене постановления, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Комаров А.В. обвиняется в совершении восьми грабежей и разбое.
Уголовное дело находится в производстве ... городского суда Иркутской области с 13 мая 2009 г., передано в производство судьи Коновалова И.Л. 02 марта 2010 г.
Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу избрана Комарову А.В. в ходе предварительного расследования.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Комарову А.В. продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 13 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Смирнова А.К. в интересах подсудимого Комарова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Считает, что суд необъективно рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что государственным обвинителем не представлено доказательств того, что находясь на свободе, Комаров А.В. будет заниматься преступной деятельностью и сможет воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на нежелание потерпевших являться в суд и ссылается на обстоятельства, которые сообщили явившиеся потерпевшие суду. Ссылается на наличие ребенка у Комарова А.В., на ухудшение состояния здоровья её подзащитного, ходатайства рабочего коллектива, имеющееся в материалах дела, о возможности трудоустройства Комарова А.В. в случае освобождения.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) подсудимый Комаров А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос о его отмене и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает, что давление на потерпевших он оказывать не собирается, а доказательств возможности оказания давления на потерпевших судом не приведено. Считает, что выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Излагает выдержки из Конвенции «О защите прав человека и его основных свобод», постановления Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2007 года, полагает неразумным срок содержания под стражей. Считает, что при продлении срока содержания под стражей судом не учтена длительность судебного следствия. Указывает, что по прошествии времени основания, учитывавшиеся при избрании меры пресечения становятся недостаточными, а более конкретных причин оставления под стражей не приведено. Высказывает мнение о заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела. Обращает внимание, что давал показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, оспаривает виновность в преступлениях. Считает постановление суда необъективным, вынесенным с обвинительным уклоном.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Смирновой А.К. и подсудимого Комарова А.В. государственный обвинитель Кочкина М.С. оснований для удовлетворения доводов жалоб не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.
Изучение представленного материала показало, что судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Комарову А.В. соблюдены требования приведенной нормы закона.
Судебная коллегия не может признать обжалуемое судебное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятого решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей и приведены основанные на требованиях закона и материалах дела достаточные основания к этому.
Подсудимый Комаров А.В. органами следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений.
В отношении Комарова А.В. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в последующем не отменялась и не изменялась.
До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено в установленный срок по объективным причинам в связи с разрешением ходатайств подсудимых, заменой адвокатов, передачей уголовного дела, содержащего 9 томов, в производство иного судьи, невозможностью допроса потерпевших. В связи с этим суд обоснованно, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности подсудимого, в том числе о наличии малолетнего ребенка, указал в постановлении на необходимость продления срока содержания Комарова А.В. под стражей, что не противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции установил, что основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения Комарову А.В. в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о продлении срока ее действия, не отпали. Не усматривается указанных обстоятельств по доводам кассационных жалоб, и не представлены таковые в судебную коллегию. В этой связи просьба об изменении меры пресечения на подписку о невыезде удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам кассационных жалоб подсудимого и его защитника, суд в обоснование своих выводов об удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, не ссылался на такое основание как возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожая свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.
С доводами кассационной жалобы о нарушении норм международного права в связи с неразумным сроком содержания под стражей судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. « О защите прав человека и основных свобод» продление срока содержания под стражей признаётся оправданным, когда исследованные в судебном заседания основания свидетельствуют о наличии явного требования общественного интереса в содержании обвиняемого под стражей и, которые, несмотря на принцип презумпции невиновности, перевешивают правило об уважении свободы личности обвиняемого.
Суд первой инстанции исследовал данные о личности подсудимого и основания, связанные с избранием в отношении него меры пресечения. Ставить под сомнение мотивированные выводы суда о необходимости продления Комарову А.В. срока содержания под стражей у судебной коллегии нет оснований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы подсудимого о том, что постановление вынесено с обвинительным уклоном. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам были предоставлены необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Решение о продлении срока содержания под стражей принято в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Доводы кассационной жалобы подсудимого о доказанности вины, оспаривании достоверности доказательств, на данной стадии судебной коллегией не обсуждаются, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доказательств невозможности содержания Комарова А.В. под стражей суду не представлено, не представлено таковых и судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы адвоката о наличии ходатайства о возможности трудоустройства Комарова А.В. в дальнейшем, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда, поскольку у суда имелись достаточные разумные основания для продления Комарову А.В. срока содержания под стражей.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Комарова А.В. в части меры пресечения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи