Судья – Лозовский А.М. по делу № 22-3681/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Васильева В.П. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Васильеву В.П., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному Дата обезличена по приговору ... городского суда Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев В.П. осужден Дата обезличена по приговору ... городского суда Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 6.01.2005 года, отбывает наказание Васильев В.П. в ИК - Номер обезличен ... с 21.01.2007 года.
Осужденный Васильев В.П. обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, является инвалидом 3 группы.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Васильев В.П. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на отсутствие поощрений, суд не принял во внимание отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания. Кроме того, судом не учтено, что он является инвалидом и не имеет возможность проявить себя в общественной жизни и в работе. Он принимает посильное участие в общественной жизни отряда, выписывая периодическую печать и переводя деньги детскому дому. Кроме того, он посещает лекции и общественные мероприятия в колонии, что, по мнению осужденного, так же является участием в общественной жизни, однако это не нашло своего отражения в характеристике администрации колонии. Не согласен с характеристикой в той части, в которой указано, что он по характеру хитрый, полагая данное заключение некомпетентным и неподтвержденным. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на характеристику за 2008 год, не учтя противоположную характеристику, изложенную в заключении администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В судебном заседании суд не учел мнение администрации колонии и прокурора и вынес необъективное решение. Не согласен с выводами суда о том, что он не признал вину и не раскаялся в содеянном, поскольку непризнание вины было формой его защиты; при этом отсутствие нарушений режима отбывания наказания, по мнению осужденного, свидетельствует об обратном. Председательствующий по делу судья отнесся к нему предвзято, кроме того, этот же судья ранее отказал ему в удовлетворении ходатайства об освобождении в связи с болезнью и не имел права рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит учесть его раскаяние в содеянном, отсутствие нарушений режима отбывания наказания, возраст и состояние здоровья, отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания, судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Васильева В.П. об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.11 УИК РФ. Отсутствие взысканий само по себе не свидетельствует о надлежащей степени исправления осужденного, при которой суд может принять решение об условно-досрочном освобождении. Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание и другие данные, характеризующие личность осужденного: нежелание участвовать в общественной жизни отряда и колонии, отсутствие раскаяния в содеянном, отсутствие поощрений. Выводы суда основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Обвинительного уклона, как на то указывает осужденный, по материалам ходатайства не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено мнение администрации колонии и прокурора, полагавших возможным его условно-досрочное освобождение, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении суд не связан мнением администрации учреждения, исполняющего наказание или иных участников процесса.
Доводы жалобы об участии в общественной жизни колонии и отряда опровергаются представленной характеристикой администрации колонии. При этом доводы осужденного об участии в форме подписки на периодическую печать, помощи детскому дому, посещении культурно-массовых мероприятий не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку являются лишь способом реализации прав осужденного на получение информации и организацию досуга, и не могут являться формой участия в общественной жизни колонии и отряда.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с характеристикой не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Характеристика предоставлена надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием психолога, оснований не доверять сведениям, изложенных в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно учтена характеристика за 2008 год, и не дана оценка характеристике за 2010 год, не основаны на законе. В соответствии с требованиями ст.175 УИК, ст.79 УК РФ, принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания. С учетом данного требования закона, суд обоснованно учел не только характеристику за 2010 год, но и характеристику за 2008 год. Вопреки доводам жалобы осужденного, сведения, изложенные в данных характеристиках, не противоречат друг другу, а, напротив, позволяют прийти к выводу, что за период с 2008 года до момента рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Васильев В.П. не стремился доказать своего исправления.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что непризнание вины являлось формой его защиты в судебном заседании и не может быть учтено при решение вопроса об условно-досрочном освобождении, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку, как следует из характеристик на осужденного, Васильев В.П. после вступления приговора в законную силу, и в ходе исполнения уголовного наказания, вину не признал, в содеянном не раскаялся, полагая приговор суда несправедливым. Вопреки доводам жалобы, отсутствие нарушений режима отбывания наказания не свидетельствует о признании вины и раскаянии в содеянном, а свидетельствует лишь об исполнении осужденным возложенных на него законом обязанностей, связанных с отбыванием уголовного наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что председательствующий по делу судья ранее рассматривал его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью и не мог рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не основаны на законе.
Оснований для отвода председательствующего по делу судьи, предусмотренных ст.ст. 61-63 УПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на законе.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения.
Наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Васильева В.П. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Васильева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: