Судья: Ларева Л.Е.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-3714/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Радченко Г.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Радченко Г.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, отбывающему наказание в ИК-Номер обезличен ОИУ-Номер обезличен ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда Красноярского края от Дата обезличена Радченко Г.В. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока: 26 марта 2008 года, конец срока: 25 декабря 2010 года.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство осуждённого Радченко Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Радченко Г.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что при рассмотрении его ходатайства был неправильно применен уголовный закон – ст.79 УК РФ, то есть в старой редакции закона. Указывает, что характеризуется положительно, за время отбывания наказания по приговору от Дата обезличена нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен в качестве электрика, с 28 декабря 2009 года находился на бесконвойном передвижении, к трудовым обязанностям относится добросовестно, выполняет производственный план. Указывает, что отсутствие поощрений в личном деле осуждённого, является виной администрации учреждения, так как добросовестное отношение к труду само по себе является основанием для поощрения осуждённого. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что он ранее отбывал наказание по предыдущему приговору, освобождался условно-досрочно, чем ухудшил его положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции требование закона не нарушено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Радченко Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Отказывая Радченко Г.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что, несмотря на то, что осужденный характеризуется положительно, взысканий не имеет, вместе с тем не имеет и поощрений за добросовестное о ношение к труду и примерное поведение, что не свидетельствует о его исправлении.
Доводы осуждённого о том, что он не допускал нарушений режима содержания, не могут служить безусловным или обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.
Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осужденного, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрация исправительного учреждения считает, что Радченко Г.В. нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый Радченко Г.В. не в полной мере встал на путь исправления, своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что суд в постановлении сослался на ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), лицо подлежит освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Радченко Г.В., судебная коллегия не находит.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Радченко Г.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Радченко Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов