Судья Калашникова Т.А. По делу № 22-3662/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С., кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Рохлецова А.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Объещенко А.С., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
изменена мера пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый из-под стражи освобождён.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения подсудимого Объещенко А.С. и его защитника Кореневой И.В., возражавших против удовлетворения кассационных жалобы и представления, мнение потерпевшей В., прокурора Власовой Е.И., поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, предлагавших постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Объещенко А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ.
23 июня 2008 года Объещенко А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
23 июня 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска Дата обезличена Объещенко А.С. продлён срок задержания до 16 часов 30 минут 27 июня 2008 года.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена обвиняемому Объещенко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
21 августа 2008 года продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 8 октября 2008 года включительно.
7 октября 2008 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 10 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 18 декабря 2008 года включительно.
17 декабря 2008 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 18 февраля 2009 года включительно.
9 февраля 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ.
16 февраля 2009 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 26 суток, то есть до 18 апреля 2009 года включительно.
7 апреля 2009 года уголовное дело в отношении Объещенко А.С. поступило в ... районный суд Иркутской области, мера пресечения оставлена прежней.
Срок содержания под стражей Объещенко А.С. неоднократно продлевался, в том числе 31 марта 2010 года до 7 июля 2010 года включительно.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство подсудимого Объещенко А.С. и его защитника Кореневой И.В. об изменении подсудимому меры пресечения удовлетворено, в ходатайстве государственного обвинителя о продлении Объещенко А.С. срока содержания под стражей отказано.
Объещенко А.С. изменена мера пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе потерпевший С. с постановлением суда от Дата обезличена не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и просит постановление отменить, указав следующее. Суд не учёл, что основания, которые учитывались при избрании Объещенко А.С. меры пресечения - заключение под стражей, на момент решения вопроса о продлении последнему меры пресечения не изменились. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, по месту регистрации до ареста не проживал, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, свою вину в совершении преступления не признаёт, выдвигает различные версии о не причастности к совершению преступления. Это свидетельствует о том, что последний может скрыться от суда и уйти от уголовной ответственности за содеянное. Обвинение Объещенко А.С. в совершении 4-х преступлений свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Под стражей Объещенко А.С. находился с 23 июня 2008 года - практически со дня возбуждения уголовного дела и направлении его в суд. Поэтому вывод суда о том, что подсудимый от органов предварительного следствия не скрывался, необоснован. Те обстоятельства, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, до ареста работал, характеризуется положительно, были известны суду при избрании ему меры пресечения, однако повлиять на принятое решение не могли. Поэтому выводы суда, что эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения меры пресечения, нельзя признать правильными. Наличие у матери подсудимого заболевания (бронхиальной астмы) и её нуждаемость в поддержке сына медицинскими документами, свидетельствующими о не возможности матери находиться без посторонней помощи, не подтверждены. Поэтому указанные обстоятельства основанием для изменения меры пресечения служить не могут. Уголовное дело поступило в суд 7 апреля 2009 года, решение по делу не принято по вине суда, судебные заседания проводились не более 2-х раз в месяц, меры к быстрейшему рассмотрению дела судьёй не принимались. Поэтому допущенная волокита и длительное нахождение Объещенко А.С. под стражей основанием для изменения подсудимому меры пресечения являться не может.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Рохлецов А.А. считает постановление суда от Дата обезличена необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали. Для избрания Объещенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили следующие обстоятельства: он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких; может скрыться от органов суда и следствия, так как по месту регистрации не проживает; может угрожать свидетелям и потерпевшим; может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление; может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд указал на наличие у подсудимого постоянного места жительства по адресу: ... на его обязательство явиться по вызовам суда и на не установление того обстоятельства, что подсудимый скрывался от органов предварительного следствия. Данный вывод противоречит материалам дела и не логичен. При избрании меры пресечения установлено, что по указанному выше адресу Объещенко А.С. фактически не проживает. Отсутствие сведений о том, что подсудимый скрывался от органов предварительного следствия, обусловлен его нахождением под стражей. Ссылка суда на исследованность всех основных доказательств, которые представлены сторонами, и отсутствие оснований полагать, что Объещенко А.С. может воспрепятствовать производству по делу, необоснованна, так как судебное следствие не окончено и стороны вправе представлять новые доказательства. Сведения о том, что матери подсудимого установлена 2 группа инвалидности, что он имеет место работы и его судимость погашена, имелись у суда при избрании меры пресечения, и на вывод суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу не повлияли. Кроме того, по запросу прокуратуры района директор и начальник отдела кадров ... филиала ООО «Строительное многопрофильное предприятие Номер обезличен» сообщили, что в указанном предприятии Объещенко А.С. никогда не работал и не работает.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу подсудимый Объещенко А.С. и его защитник Коренева И.В. считают постановление об изменении меры пресечения законным, а доводы представления и жалобы необоснованными.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 255 УПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Рохлецова А.А. о продлении подсудимому срока содержания под стражей и удовлетворил ходатайство Объещенко А.С. и его защитника адвоката Кореневой И.В., поскольку пришёл к выводу о возможности изменения в отношении подсудимого меры пресечения.
При этом суд принял во внимание, что все основные доказательства, которые представляли стороны обвинения и защиты, исследованы, потерпевшие, все свидетели обвинения и защиты, сами подсудимые, в том числе и Т. допрошены, заявленные сторонами ходатайства разрешены, оснований полагать, что Объещенко А.С. может воспрепятствовать производству по делу, не имеется; представлены доказательства, касающиеся личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, обязуется являться по вызовам суда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, до ареста работал в ... филиале ООО «Строительное многопрофильное предприятие Номер обезличен», по месту жительства и работы характеризовался положительно, мать подсудимого инвалид 2 группы, страдает бронхиальной астмой, оснований полагать, что Объещенко А.С. может скрыться от суда, отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено, что Объещенко А.С. скрывался от органов предварительного следствия.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Объещенко А.С. 26 июня 2008 года, основаниями для её избрания послужили следующие обстоятельства: он обвинялся в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; может скрыться от органов суда и следствия, так как по месту регистрации не проживает; может угрожать свидетелям и потерпевшим, что усматривается из заявления свидетеля З.; может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений; может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд правильно указал, что указанные государственным обвинителем обстоятельства для безусловного дальнейшего продления срока содержания под стражей в отношении Объещенко А.С. не достаточны.
То обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также в совершении кражи, в хищении документа, в организации разбоя, безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу являться не может. Из представленных материалов и постановления суда следует, что судимость с подсудимого снята в установленном законом порядке.
Доказательства того, что Объещенко А.С. может угрожать свидетелям и потерпевшим, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетели и потерпевшие опасаются оказания на них со стороны подсудимого Объещенко А.С. какого-либо давления, отсутствуют. Как указал суд, основные доказательства исследованы, подсудимые, потерпевшие и свидетели допрошены, заявленные сторонами ходатайства разрешены. Данные обстоятельства потерпевшим и государственным обвинителем не опровергнуты. Утверждение стороны обвинения о возможности представления дополнительных доказательств самостоятельным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей не является.
Доказательства того, что Объещенко А.С. скрывался от органов предварительного следствия, отсутствуют и на их наличие потерпевший и государственный обвинитель в жалобе и представлении не указывают. Доводы защиты, касающиеся личности Объещенко А.С. и личности его матери, в суде первой инстанции не опровергнуты. Не проживание подсудимого до ареста по месту регистрации об отсутствии постоянного места жительства не свидетельствует.
Применение меры пресечения в виде залога является правом, а не обязанностью суда. Оснований для применения такой меры пресечения судом 1 инстанции не установлено.
Исходя из представленных суду кассационной инстанции документов, достоверность сведений о работе подсудимого в ... филиале ООО «Строительное многопрофильное предприятие Номер обезличен» подлежит проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При принятии решения суд 1 инстанции имел документы о месте работы подсудимого.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Объещенко А.С. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Объещенко А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего С., кассационное представление государственного обвинителя Рохлецова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: _________________ В.А. Тимошенко
Судьи: _________________ Б.А. Ринчинов
_________________ Л.П. Пастухова