Судья Дорошенко И.В. По делу № 22-4050/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Афанасьева А.С. на постановление ... районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года, которым
Афанасьеву А.С., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, с образованием 9 классов, не женатому, со слов неофициально работающему в фирме «...» стропальщиком, проживающему по адресу: ..., судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 2 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения обвиняемого Афанасьева А.С., поддержавшего доводы своей жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Горельского П.В., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
2 июня 2010 года Афанасьев А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
3 июня 2010 года в отношении Афанасьева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 июня года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
2 августа 2010 года продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 2 сентября 2010 года включительно.
30 августа 2010 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 2 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Афанасьев А.С. с постановлением суда не согласен и просит отменить, меру пресечения изменить, его освободить из-под стражи. Указывает, что он не был ознакомлен с материалами, представленными в суд. Время для ознакомления было недостаточно. Его не уведомляли заранее о дне рассмотрения ходатайства следователя, он был лишен возможности подготовиться и представить необходимые документы. Не согласен с доводами следователя. Он имеет постоянное место жительства, на момент задержания работал. Обязуется являться на все следственные действия, примет меры к погашению ущерба, в ходе предварительного следствия дал признательные показания. Считает необоснованными доводы следствия, что он будет угрожать потерпевшей.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона.
Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Афанасьева А.С. истекал 2 сентября 2010 года, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Невозможность завершения предварительного следствия в срок до 2 сентября 2010 года следователь мотивировал необходимостью получить заключение геноскопической судебной экспертизы, проведение которой назначено в ЭКЦ УВД по Иркутской области и которое в настоящее время не готово, после чего ознакомить обвиняемых и защитников с заключением экспертов, предъявить обвиняемым обвинение в полном объеме, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру ... района ... в порядке ст. 220 УПК РФ в сроки, установленные УПК РФ и Постановлением Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года, то есть за 24 суток до окончания срока содержания под стражей обвиняемых Афанасьева А.С. и Бурнина Р.В.
Суд первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, удовлетворил ходатайство следователя, поскольку Афанасьев А.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, мера наказания за которое предусматривает лишение свободы на длительный срок, в ... Афанасьев А.С. имеет постоянное место жительства, однако в быту характеризуется с отрицательной стороны, как
лицо, ведущее асоциальный образ жизни, по образу жизни и характеру поведения склонное к совершению преступлений, он не трудоустроен, что подтверждено представленными в суд материалами, в том числе и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находясь на свободе, Афанасьев А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет средств к существованию и постоянного источника доходов. Доводы Афанасьева А.С. о неофициальном трудоустройстве документально ни самим обвиняемым, ни его адвокатом в судебном заседании не подтверждены. Кроме того, из представленных суду материалов, а именно из показаний потерпевшей У. усматривается, что последняя реально опасается за свою жизнь в случае нахождения Афанасьева А.С. на свободе, способного оказать на нее воздействие с целью изменения ею своих показаний, основания, послужившие поводом избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Доводы защиты по поводу продления меры пресечения изучены судом в достаточном объеме.
Согласно протоколам судебного заседания от 25 и 30 августа 2010 года, обвиняемый не заявлял ходатайств об ознакомлении его с представленными следователем материалами. Данные материалы оглашались судом, затем с ними знакомились защитник и обвиняемый, в связи с чем полагать, что предоставленного судом времени было недостаточно для ознакомления не имеется оснований.
Обвиняемый имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, так как 25 августа 2010 года был уведомлен об отложении рассмотрения дела на 30 августа 2010 года.
Сведения о наличии постоянного места жительства, у суда 1 инстанции имелись, однако суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основаниями изменения меры пресечения.
Доводы обвиняемого о том, что на момент задержания он работал, ничем не подтверждены.
Оценка признательным показаниям обвиняемого, данным им в ходе предварительного следствия, будет дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого Афанасьева А.С. о том, что он обязуется являться на все следственные действия, примет меры к погашению ущерба, не могут привести к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Афанасьева А.С. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы обвиняемого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года в отношении Афанасьева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Афанасьева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: __________________ В.А. Тимошенко
Судьи: __________________ Б.А. Ринчинов
__________________ Л.П. Пастухова