Судья Пащенко Р.А. По делу № 22 – 3718/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Шипилова А.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от 8 июля 2010 года, которым
Шипилову А.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, с неполным средним образованием, неженатому, невоеннообязанному, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... ранее судимому:
– Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей до 1 января 2011 года.
Ходатайство Шипилова А.В. об изменении ему меры пресечения оставлено без удовлетворения.
Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Бормотову А.А. и Галямовой М.Р.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения подсудимого Шипилова А.В., поддержавшего доводы своей жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Горельского П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шипилов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
18 января 2010 года Шипилов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шипилова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 марта 2010 года продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 10 апреля 2010 года включительно.
8 апреля 2010 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 10 июня 2010 года включительно.
19 апреля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
9 июня 2010 года продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 10 июля 2010 года включительно.
С 1 июля 2010 года уголовное дело находится в производстве ... районного суда Иркутской области.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 8 июля 2010 года подсудимому Шипилову А.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей до 1 января 2011 года.
Ходатайство Шипилова А.В. об изменении ему меры пресечения оставлено без удовлетворения.
Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Бормотову А.А. и Галямовой М.Р.
В кассационной жалобе подсудимый Шипилов А.В. с постановлением суда не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить. В постановлении не указано, что уголовное дело поступило в суд, дата поступления дела в суд. Также не указано, почему срок содержания под стражей должен быть до 1 января 2011 года. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения суд не принял во внимание состояние его здоровья, а именно то обстоятельство, что ему необходимо сделать операцию, которую не могут сделать при нахождении его под стражей. Состояние его здоровья ухудшается, 30 июня 2010 года 2 раза вызывали скорую помощь и 1 раз доставляли в МУЗ ГБ Номер обезличен ..., где ему оказали первую медицинскую помощь. Он желает только восстановить свое здоровье, готов нести любые обязательства перед судом.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Шипилова А.В. государственный обвинитель Гранина Ю.Ю. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Приняв к своему производству уголовное дело, по которому обвиняемый содержится под стражей, суд обязан проверить, не истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок содержания его под стражей, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей.
Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть фактически о ее продлении, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику (если он участвует в деле) право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения.
Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона, а доводы кассационной жалобы не порочат выводов суда в какой-либо части.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело поступило в ... районный суд Иркутской области 1 июля 2010 года, срок содержания под стражей Шипилова А.В. истекал 10 июля 2010 года.
Суд 1 инстанции, выслушав мнение сторон, приняв во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Шипилову А.В. до 1 января 2011 года, поскольку пришёл к выводу, что находясь на свободе и опасаясь предусмотренного законодательством наказания в виде длительного лишения свободы за инкриминируемое ему преступление, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая сведения о личности, Шипилов А.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких и одного тяжкого преступления, в том числе против жизни и здоровья, по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, новых данных для изменения меры пресечения подсудимому на иную, не связанную с лишением свободы, суду 1 инстанции представлено не было.
Кроме того, суд 1 инстанции отметил, что доводы Шипилова А.В. о необходимости его постоянного медицинского наблюдения не подтверждаются материалами дела.
Оснований для признания этих выводов суда необъективными у судебной коллегии не имеется.
В связи с чем, доводы подсудимого о том, что суд не учел состояние его здоровья, которое ухудшается, что ему необходимо провести операцию, ничем не подтверждаются, обвиняемый и его защитник истребовать и приобщить к материалам какие-либо справки не ходатайствовали.
Доводы подсудимого о том, что в постановлении не указано, что уголовное дело поступило в суд, дата поступления дела в суд, не могут привести к отмене решения суда 1 инстанции, так как вопрос о мере пресечения решался в порядке, установленном ст. 255 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд 1 инстанции имел право установить срок содержания под стражей подсудимого до 1 января 2011 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Шипилова А.В. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шипилова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Шипилова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: __________________ В.А.Тимошенко
Судьи: __________________ Б.А. Ринчинов
__________________ Л.П.Пастухова