Судья Чертовских Е.В.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-2016/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «26» мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Ващенко О.С. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Ващенко О.С., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, проживавший по адресу: ... со средним образованием, холостой, не занятый, невоеннообязанный (не состоящий на воинском учёте), ранее судимый ... городским судом Иркутской области:
1. Дата обезличена. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.01.2006 г. по отбытии срока;
2. Дата обезличена по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
-осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, окончательно Ващенко О.С. назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 05.04.2010 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ващенко О.С. под стражей по приговору от Дата обезличена в период с 25.11.2008 г. по 04.04.2010 г. (в т.ч., с 21.09.2009 г. по 26.01.2010 г. по настоящему делу).
Изменена мера пресечения на заключение под стражу, Ващенко О.С. взят под стражу в зале суда.
Принято решение о прекращении производства по иску в связи с отказом Б. от требований о взыскании суммы ущерба в размере 15329 рублей.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение посредством видеоконференцсвязи осужденного Ващенко О.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., просившей оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ващенко О.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление, за которое Ващенко О.С. осужден, совершено им в ... Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ващенко О.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 16.09.2008 г., находясь на автостанции рядом с кафе «...», попросил у К. телефон для того, чтобы позвонить. Позвонив, пояснил К., что ему необходимо уехать. При этом, телефон взял с собой, но не с целью похитить его, а потому что, находился в состоянии опьянения. Впоследствии, телефон случайно выронил, находясь на заднем сиденье машины-такси.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ващенко О.С. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, а также, несправедливым.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, представленных стороной обвинения.
Указывает, что обвинение построено исключительно на показаниях свидетелей К. и З., полагая их ложными и основанными на предположениях, поскольку они даны со слов Б., показания, которого, он также считает ложными. Ссылается, что суд дал неполную оценку показаниям свидетеля Г., а также не оценил его показания, данные в ходе судебного разбирательства.
Считает, что суд принял сторону обвинения, а также неверно квалифицировал его действия. При этом утверждает, что сотовый телефон потерпевший передал ему добровольно, а он, в свою очередь, просто не возвратил его, распорядившись телефоном по своему усмотрению.
Полагает, что судом при новом рассмотрении дела не были должным образом выполнены указания суда кассационной инстанции.
С учётом изложенного, просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ващенко О.С. государственный обвинитель – заместитель прокурора ... Исаканова Л.Е. полагает кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению и не усматривает оснований для отмены приговора, при этом подробно аргументирует свою позицию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Ващенко О.С. в совершении преступления соответствуют установленным по делу обстоятельствам, они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно оценены и приведены в приговоре.
Суд обоснованно, наряду с другими, приведёнными в приговоре доказательствами, признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, показания самого осужденного Ващенко О.С., которые он давал на предварительном следствии.
Так, из показаний Ващенко О.С., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 16.09.2008 г. около 15-00 часов он встретил Б. у кафе «...», попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Набрав номер, стал отходить в сторону автостанции, и, у него неожиданно возник умысел на похищение у Б. телефона. При этом, он не слышал, кричал ли ему что-нибудь вслед Б., поскольку на территории автостанции было шумно. Направляясь от Б. быстрым шагом, он подошёл и сел в машину, занимающуюся извозом пассажиров. Сотовый телефон намеревался продать, так как ему были нужны деньги.
Показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения Ващенко О.С. его процессуальных прав, и что его показания могут быть использованы против него. При допросе присутствовал защитник - профессиональный адвокат Куракин М.В., который, как видно из материалов дела, защищал осужденного надлежащим образом и от его услуг последний не отказывался.
Показания, данные Ващенко О.С. на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно, признал достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Такими, как показаниями:
- потерпевшего Б., который суду пояснил, что Ващенко О.С. при встрече попросил у него сотовый телефон «Nokia 73Н», чтобы позвонить. Отдав телефон Ващенко О.С., он (Б.) отвлёкся, отвернулся в сторону. В этот момент Ващенко О.С. пошёл в сторону автостанции через дорогу и убежал. Он окликнул его по имени. Допускает, что Ващенко О.С. мог не услышать его из-за движения автотранспорта на автостанции;
- свидетелей К. (сына потерпевшего) и З. (дочери потерпевшего), которым со слов отца - Б., стало известно, что он дал телефон Ващенко О.С. позвонить, но тот телефон не возвратил. Кроме того, З. пояснила, что обсуждала с Ващенко О.С. вопрос о возврате телефона. Ващенко О.С. обещал его возвратить, но при этом, просил подождать несколько дней.
Показания указанных лиц стабильные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре. Каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного в судебном заседании, не было установлено.
Все представленные суду доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе и показания свидетеля Г. на которые ссылается осужденный, и которые суд не признал объективными. Выводы суда по оценке показаний Г. мотивированы, приведены в приговоре и судебная коллегия с ними согласна. Вопреки доводам жалобы осужденного судом дана оценка и его изменённым в судебном заседании показаниям, обоснованно расценил их, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.
На основании представленных доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ващенко О.С. в тайном хищении чужого имущества. Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной состав преступления, либо для его оправдания, не имеется.
Довод осужденного о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он противоречит материалам уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства, с соблюдением прав его участников и принципа состязательности сторон. Все имели возможность на заявление ходатайств, которые были правильно разрешены судом, на постановку вопросов перед допрашиваемыми лицами, участвовали в исследовании доказательств. По окончании судебного следствия осужденный не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о дополнении судебного следствия, а также, о вызове дополнительных свидетелей.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в приговоре приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Ващенко О.С. с их оценкой и выводами об обстоятельствах совершения преступления, которые установлены на основе достаточной совокупности доказательств.
Обсудив доводы кассационной жалобы Ващенко О.С. о несправедливости приговора, судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
Как усматривается из приговора, при назначении Ващенко О.С. наказания в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные об его личности, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание. Судом взято во внимание и состояние здоровья осужденного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Выводы суда о назначении Ващенко О.С. наказания в виде реального лишения свободы с учётом влияния назначенного наказания на его исправление обоснованы и мотивированы, и оснований подвергать их сомнению, у судебной коллегии нет.
Наказание назначено осужденному в пределах санкции уголовного закона и не в максимальном размере. Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не нарушены.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Ващенко О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: