Судья Устьянцев Н.С.
Судья - докладчик Кулишова О.М. дело № 22-1997/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 26 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кочубея А.Н. в интересах потерпевшего И. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года, которым
прекращено производство по жалобе адвоката Кочубея А.Н. в
интересах потерпевшего И., поданной в порядке ст. 125
УПК РФ на действия следователей ОМ-Номер обезличен по расследованию
преступлений по ... району СУ при УВД г. Иркутска
Ч., О. по уголовному делу Номер обезличен.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Кочубей А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена прекращено производство по жалобе адвоката Кочубея А.Н. в интересах потерпевшего И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователей Ч. и О. по уголовному делу Номер обезличен.
В кассационной жалобе адвокат Кочубей А.Н. в интересах потерпевшего И. считает постановление суда незаконным. Не согласен с выводом суда о том, что обжалуемые действия следователей не затрагивают конституционные права и свободы потерпевшего, не затрудняют его доступ к правосудию. Указывает на то, что в соответствии со ст.125 УПК РФ, ответ следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.04. 2010 года сформулирован не в форме постановления, как это требует УПК РФ. Тем не менее подлежит обжалованию любое решение об отказе в удовлетворении ходатайства, а не только вынесенное постановление. Невыполнение требований УПК РФ о процессуальных сроках, порядке выполнения отдельных процессуальных действий участниками уголовного судопроизводства нарушают конституционные права и свободы граждан, затрудняют, либо делают невозможным доступ к правосудию. Из текста жалобы следует, что действия (бездействия) следователей ОМ-Номер обезличен могут привести в дальнейшем к невозможности привлечения лица к уголовной ответственности. Указывает на то, что А. не признана подозреваемой, хотя заявление было написано в отношении нее и уголовное дело должно возбуждаться в отношении нее. До истечения срока расследования осталось 10 дней, но в установленный законом срок оно не будет завершено, А. не будет предъявлено обвинение. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ, является мотивированным.
Решая вопрос о том, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 159 ч.4 УК РФ. В соответствии со ст.38 ч.2 п.3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, по результатам предварительного расследования следователем будет принято соответствующее процессуальное решение, при несогласии с принятым решением заявитель вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
Изложенные в постановлении выводы о том, что жалоба не подлежит рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия следователей Ч. и О. по уголовному делу Номер обезличен не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего И. и не затрудняют его доступ к правосудию, основаны на содержании жалобы адвоката Кочубея А.Н. в интересах потерпевшего И.
Выводы суда мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.
Как следует из жалобы адвоката Кочубей А.Н., поданной в ... районный суд г. Иркутска в интересах потерпевшего И., адвокат ссылался на незаконность возбуждения уголовного дела, поскольку оно возбуждено не в отношении конкретного лица - А., в отношении которой было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, непринятие следователем О. мер по установлению места нахождения А. и по расследованию преступления, неудовлетворение его ходатайства об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, невынесение постановления на это ходатайство.
При этом жалоба адвоката не содержит доводов о том, что указанные действия следователей нарушают конституционные права потерпевшего, либо затрудняют его доступ к правосудию, что является обязательным условием при определении относимости жалобы к подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Кочубея А.Н. о том, что обжалуемые им действия (бездействия) следователей могут привести в дальнейшем к невозможности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, чем нарушают конституционные права потерпевшего, затрудняют доступ его к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни возбуждение уголовного дела без указания конкретного лица, ни отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не влекут невозможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности. При этом участник уголовного судопроизводства не лишен права заявлять повторные ходатайства по уголовному делу.
В соответствии с уголовно – процессуальным законом суд не является органом уголовного преследования и неуполномочен давать органу предварительного следствия указания о ходе расследования, выполнении тех или иных следственных действий.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката не опровергают выводы суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе адвоката Кочубея Алексея Николаевича в интересах потерпевшего И. на действия следователей ОМ-Номер обезличен по расследованию преступлений по ... району СУ при УВД г.Иркутска Ч. и О. по уголовному делу Номер обезличен, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кочубея А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: