Судья – Попова О.М.
Судья – докладчик Пастухова Л.П. по делу № 22 – 2007/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
Судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кирилловой Т.С. в защиту интересов обвиняемого Литвинова К.Г. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Литвинову К.Г., родившемуся Дата обезличена года в ..., Иркутской области, гражданину РФ, проживающему в ... вдовцу, не военнообязанному, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Пушкареву Е.С. в защиту интересов обвиняемого Литвинова К.Г. и поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Кирилловой Т.С. в защиту обвиняемого Литвинова К.Г., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Литвинов К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ Литвинов К.Г. задержан 21 апреля 2010 года.
Обвинение Литвинову К.Г. предъявлено 23 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Литвинову К.Г. Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Кириллова Т.С. в защиту интересов обвиняемого Литвинова К.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полном объеме проверил законность и обоснованность ходатайства органа следствия, не дал оценку ряду обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не в полной мере учел обстоятельства и основания, которые необходимо учитывать при избрании меры пресечения.
По-мнению адвоката, следователем не представлено доказательств невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также не представлено данных, подтверждающих его ходатайство. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка нарушениям норм УПК РФ, допущенным органами предварительного следствия.
Суд в постановлении не указал по каким основаниям пришел к выводу о невозможности применить иную меру пресечения и почему в отношении Литвинова следует избрать только меру пресечения в виде заключения под стражу, не указаны и конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вынесено такое решение, не приведено ни одного основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ, а именно то, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей.
Указывает, что довод суда о том, что свидетелями преступления являются близкие родственники на которых Литвинов может оказать давление, ничем не подтвержден.
Не согласна со ссылкой суда на то, что Литвинов К.Г. нигде не работает, на иждивении никого не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, проживает у сестры, где было совершено преступление, так как указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что в отношении Литвинова нельзя избрать иную более мягкую меру пресечения.
Кроме того, Литвинов К.Г. проживает в небольшой деревне ..., где нет рабочих мест и трудоустроиться нет возможности, поэтому у него нет постоянного источника дохода, но он проживает с сестрой и помогает ей по хозяйству. Факт того, что Литвинов злоупотребляет спиртными напитками и не имеет иждивенцев объективными данными не подтвержден.
Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого Литвинова К.Г., который участковым уполномоченным милиции и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, написал чистосердечное признание, дал подробные признательные показания, которые были закреплены ходе проверки показаний на месте. Кроме того, совершению преступления способствовало противоправное поведение самой потерпевшей.
Суд принял свое решение исходя только из тяжести совершенного преступления, что не отвечает требованиям российского и международного законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кирилловой Т.С. помощник прокурора ... района Царева Н.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, принял обоснованное решение о необходимости избрания в отношении Литвинова К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно представленным материалам, Литвинов К.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, иждивенцев не имеет.
С учетом всех обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что находясь на свободе, обвиняемый Литвинов К.Г. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката о том, что совершению преступления способствовало противоправное поведение самой потерпевшей, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства указанные доводы не подлежат разрешению. На них сторона защиты вправе ссылаться при разрешении уголовного дела по существу.
Доводы кассационной жалобы о том, что Литвинов К.Г. характеризуется положительно, помогает по хозяйству сестре, были предметом судебного рассмотрения, в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия и сами по себе не являются безусловными основаниями для изменения или отмены меры пресечения.
Сведения о том, что Литвинов К.Г. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции представлены не были, не поступило таковых и судебной коллегии.
Оснований для избрания Литвинову К.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах и фактических обстоятельствах и судебная коллегия с ними согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката Кирилловой Т.С. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Литвинова К.Г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Кирилловой Т.С. в защиту интересов обвиняемого Литвинова К.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.