Судья – Иванов Е.В.
Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 3665/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Поповой Г.А.,
судей: Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Карпова Б.Н.
на постановление ... районного суда г. Иркутска
от 2 июля 2010 г., которым осужденному
Карпову Б.Н., рожденному Дата обезличена в д..., гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене в связи с несоблюдением требований ч. 6 ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской республики от Дата обезличена измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена Карпов Б.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 18.06.2007 г. приговор суда от Дата обезличена и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена в отношении Карпова Б.Н. приведены в соответствие с действующим законодательством. Он считается осужденным по ч. 3 ст. 209, п.п. « а, в» ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 19.07.1997 г., конец срока 18.03.2013 г.
Осужденный Карпов Б.Н. обратился в ... районный суд г. Иркутска с ходатайством об условно – досрочном освобождении. При этом ссылался, что он отбыл 3/4 назначенного судом срока наказания, был трудоустроен, в настоящее время выполняет обязанности пономаря, неоднократно допускал нарушения режима содержания, но которые погашены и сняты за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, неоднократно поощрялся. Переведен на облегченные условия отбывания наказания, иск погасил, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и постоянного места жительства.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 09.04.2010 г. осужденному Карпову Б.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 июня 2010 г. постановление суда отменено, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 02.07.2010 г. осужденному Карпову Б.Н. вновь отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Карпову Б.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
По мнению осужденного, судом первой инстанции не были исполнены указания суда кассационной инстанции, которые являются обязательными для исполнения при новом рассмотрении дела. Однако суд при новом рассмотрении не дал оценки его доводу об отсутствии в материалах дела приложенного к заявлению ходатайства от канцелярии Иркутской епархии. Данный вопрос не был предметом рассмотрения в судебном заседании и не отражен в постановлении суда. Обращает внимание на то, что ходатайство от Иркутской епархии является дополнительным характеризующим материалом, что могло существенно повлиять на выводы суда.
Указывает, что не имел возможности подготовиться к судебному заседанию от 02.07.2010 г. поскольку с кассационным определением об отмене постановления суда от 09.04.2010 г. был ознакомлен спустя 2 часа после судебного заседания 02.07.2010 г.
В связи с чем, был лишен возможности выстроить линию защиты, заявлять ходатайства, и предоставлять дополнительные документы. Отказывая в удовлетворении его хадатайства, суд обратил внимание на его поведение только за начальный период отбывания наказания, однако оставил без внимания последние 4 года. Не оспаривая того, что в первоначальный период он неоднократно нарушал установленный режим отбывания наказания, однако в последующем за длительный срок он встал на путь исправления, нарушений не допускал. Считает, что указанные обстоятельства давали основания суду полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты.
Возражая на доводы кассационной жалобы, участвующий по делу прокурор Абраамян Р.Р. полагает доводы жалобы необоснованными, поскольку судом были исследованы и учтены все обстоятельства, значимые для принятия законного и обоснованного решения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ, исходя из следующего.
Как усматривается из материала определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 июня 2010 г. отменялось постановление ... районного суда г. Иркутска от 09.04.10 г., по процессуальным нарушениям, в связи с чем, доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, по существу не рассматривались.
При этом, судебной коллегией предлагалось суду при новом рассмотрении материала проверить доводы, приведенные Карповым Б.Н. в его кассационной жалобе, в том числе об отсутствии приложенного к заявлению л.д. 5) ходатайства от канцелярии Иркутской Епархии, и дать им оценку в совокупности со всеми другими данными, представленными в материале.
Между тем, при вторичном рассмотрении ходатайства Карпова Б.Н., указание кассационной инстанции в нарушение требований ст.388 ч. 6 УПК РФ не было исполнено, о чем он справедливо ссылается в кассационной жалобе. Аргументы, приводимые Карповым Б.Н. в обоснование отмены предыдущего судебного постановления, остались без внимания и оценки суда, не были они предметом исследования в ходе судебного рассмотрения. В их числе ходатайство канцелярии Иркутской Епархии, как характеризующие данные о личности осужденного, о чем он вновь указывает в кассационной жалобе.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовалось личное дело Карпова Б.Н., но при этом в протоколе не указано, какие документы были изучены, а их ксерокопии не приобщены к материалам.
При новом рассмотрении суду следует выполнить указание судебной коллегии по уголовным делам от 17.06.10 г., тщательно проверить доводы осужденного и дать им надлежащую оценку в судебном постановлении в совокупности с изученными материалами, в том числе и личного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Карпова Б.Н. отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, в производство другого судьи.
Председательствующий:
Судьи: