Судья – Захарова А.Б.
Докладчик – судья Попова Г.А. Дело № 22-3704/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего- судьи Поповой Г.А.,судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе подсудимого Бакирова Э.Г.на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым подсудимому Бакирову Э.Г., рожденному Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
- в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 27 октября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснение подсудимого Бакирова Э.Г. в режиме видеоконференцсвязи в поддержку доводов кассационной жалобы с участием переводчика М., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Бакиров совместно с другим лицом обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
13.05.2008 г. Бакиров Э.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
15.05.2008 г. постановлением ... городского суда Иркутской области Бакирову Э.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27.01.2009 г. уголовное дело в отношении Бакирова Э.Г. и другого лица, обвиняемых по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поступило в ... городской суд Иркутской области. До настоящего времени данное уголовное дело находится в производстве ... городского суда Иркутской области.
Постановлением этого же суда от Дата обезличена срок содержания Бакирова Э.Г. под стражей был продлен в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. по 27 октября 2010 г. включительно.
Основаниями продления явилось назначение Бакирову Э.Г. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой предполагается в период с 28.10.2010 г. по 09.11.2010 г.
В кассационной жалобе подсудимый Бакиров Э.Г., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос об его отмене, а также об изменении ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.
Полагает выводы суда о том, что он может скрыться от суда и следствия, т.к. не имеет гражданства и регистрации на территории РФ, не обоснованными. При этом ссылается, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, общественный порядок не нарушал. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для признания его опасным для общества, поскольку виновным он не признан, обвинительный приговор в отношении него не провозглашен. Он длительное время находиться под стражей, значительно ухудшилось его состояние здоровья. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Обязуется в случае освобождения его из -под стражи предоставить в суд необходимые документы о регистрации на территории РФ, о трудоустройстве и наличии постоянного источника дохода. Он также сможет пройти экспертизу самостоятельно и за свой счет.
Обращает внимание на то, что не по его вине экспертиза до настоящего времени не проведена. В постановлении суда не отражено его ходатайство об изменении ему меры пресечения. Кроме того, указывает, что его подельнику судом изменена мера пресечения, и он освобожден из-под стражи.
Возражая на доводы кассационной жалобы подсудимого Бакирова Э.Г., государственный обвинитель Кочкина М.С. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом приводит аргументы, подтверждающие позицию обвинителя.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечение 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Судебная коллегия находит, что данное требование закона судом первой инстанции не нарушено и срок содержания под стражей подсудимому продлен судом законно и обоснованно. Процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено. Судебное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст.7 УПК РФ. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Бакирову Э.Г. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершение преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судебным постановлением ... городского суда Иркутской области от 15.05.2008 г., котоое не отменялось, не изменялось, и не было признано вышестоящими судебными инстанциями незаконным.
Продлевая подсудимому Бакирову Э.Г., срок содержания под стражей, суд обоснованно исходил из положения ст. 110 УПК РФ, предусматривающей возможность отмены меры пресечения, когда в ней отпадает необходимость, а также изменение на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, послужившие к её избранию.
В данном конкретном случае суд не усмотрел таких обстоятельств. Основания, послужившие поводом к избранию Бакирову Э.Г., меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: отсутствие гражданства РФ, регистрации на территории РФ, постоянного места работы и источника существования, как установил суд первой инстанции не отпали и не изменились к моменту решения вопроса об очередном продлении ему срока содержания под стражей. Совокупность этих оснований, а также тяжесть предъявленного ему обвинения, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, продление Бакирову Э.Г. срока содержания под стражей, является пресекательной мерой обеспечивающей нормальное производство по уголовному делу, а также обоснованному и справедливому применению закона.
Очередное продление срока содержания Бакирова Э.Г. под стражей обусловлено необходимостью проведения судом процессуальных действий, направленных на окончание судебного следствия и принятия окончательного решения по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение о продлении Бакирову Э.Г. срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, соответствует требованиям закона, является обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что в постановлении суда не отражено его ходатайство об изменении ему меры пресечения не соответствует действительности, и не подтверждаются представленными материалами.
Что касается довода жалобы о том, что другого подсудимого по делу из-под стражи освободили, то судебная коллегия не входит в обсуждение данного вопроса в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку проверяется законность и обоснованность судебного постановления лишь в отношении Бакирова Э.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Бакирова Э.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: