Судья – Лазарева Т.А. дело № 22-3956/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Чугаевского А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Чугаевскому А.А., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 17 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Чугаевский А.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
17 июня 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
21 июня 2010 года Чугаевский А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
22 июня 2010 года в отношении Чугаевского А.А.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чугаевскому А.А., мотивируя его тем, что закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий: провести судебные экспертизы (психолого-психиатрическую, судебно-медицинскую). Изменение меры пресечения считает нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием данных о том, что Чугаевский А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В судебном заседании обвиняемый Чугаевский А.А. и его защитник адвокат Левченко Б.А. ходатайство следователя не поддержали.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Чугаевскому А.А. под стражей продлен до 17 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Чугаевский А.А. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы ссылается на непричастность к инкриминируемому ему преступлению, признательные показания им даны под моральным воздействием со стороны следователя. В действительности он является свидетелем данного преступления. Не согласен с доводами следствии, приведенными в ходатайстве, о намерении «скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью», поскольку таких намерений у него нет и как только он узнал о розыске его милицией сам позвонил следователю, судимости были его в 2000 г. и 2003 г., после этого он ни разу не привлекался к уголовной ответственности, не имел проблем с правоохранительными органами; не согласен с отрицательными характеризующими данными его личности как лица, ведущего антисоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, поскольку на учете у у нарколога не состоит.
Отсутствие у него регистрации, постоянного места жительства и документов, подтверждающих его личность, не могут являться основаниями для содержания под стражей. До задержания у него имелось место жительство в ..., где он проживал со своей матерью; в связи с содержанием под стражей у него появились проблемы со здоровьем.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Чугаевского А.А. государственный обвинитель Крапивин А.Н. указывает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел постановление следователя от 10 августа 2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Чугаевскому А.А. под стражей.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и судебная коллегия, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены постановления.
Мера пресечения Чугаевскому А.А. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
При продлении срока содержания под стражей, суд также в полной мере учел требования ст.ст. 97,99,109 УПК РФ : общественную опасность и тяжесть инкриминируемого преступления; данные о личности Чугаевского А.А., который после совершения преступления скрылся, был задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; отрицательно характеризуется, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет регистрации в г. ... и ... районе Иркутской области, постоянного места жительства, документов, удостоверяющих личность, стабильного и законного источника дохода, семьи, что характеризует его как личность, склонную к противоправному поведению.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чугаевский А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную более мягкую судом не установлено.
Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы по постановлению.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у него намерений «продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда», были исследованы судом первой инстанции, суд признал наличие достаточных оснований полагать, что такие намерения имеются.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью подтверждаются выше приведенными обстоятельствами.
Данные характеризующие личность обвиняемого, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, постоянного места жительства и регистрации учтены судом достаточно полно при принятии судебного решения.
Характеристика представлена на обвиняемого Чугаевского А.А. должностным уполномоченным лицом (л.м. 67), оснований не доверять сведениям, изложенным в ней не имеется, доводы обвиняемого в этой части несостоятельны.
Сведений о невозможности содержания под стражей обвиняемого Чугаевского А.А. в связи с плохим состоянием здоровья из представленного материала не усматривается, не представлено таковых и в суд второй инстанции.
Судебная коллегия не входит в осуждение доводов жалобы обвиняемого о непричастности к совершению преступления, оказании на него морального воздействия со стороны следователя, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу.
Доводы кассационной жалобы о наличии у него процессуального статуса «свидетеля» не соответствуют представленному материалу, так как ему предъявлено обвинение, его процессуальное положение « обвиняемый».
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Чугаевского А.А., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего на 2 месяца 27 суток, то есть до 17 сентября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: