Судья – Дегтярева А.В. дело № 22-3927/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Орловой Е.В. в защиту интересов обвиняемого Летовченко А.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Летовченко А.И., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 03 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Пушкаревой Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Летовченко А.И. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
3 января 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в этот же день Летовченко А.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
5 января 2010 года в отношении Летовченко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 января 2010 года Летовченко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Срок содержания под стражей истекал 3 сентября 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Летовченко А.И., мотивируя его тем, что окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести судебные экспертизы (медико-криминалистическую и генноидентификационную вещественных доказательств), после получения заключений ознакомить с ними обвиняемых и их защитников; предъявить Летовченко А.И., Носкову С.Г., Царенкову В.А. обвинение в полном объеме; выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ. Изменение меры пресечения считал нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения ; данными о личности обвиняемого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места происшествия, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не учится, не имеет постоянного источника дохода, не обременен семейными узами, ранее привлекался к уголовной ответственности; наличием данных о том, что находясь на свободе, обвиняемый Летовченко А.И., может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на соучастников преступления, находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании обвиняемый Летовченко А.И. и его защитник адвокат Орлова Е.В. ходатайство следователя не поддержали.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Орлова Е.В. в защиту интересов обвиняемого Летовченко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, обвиняемого Летовченко А.И. из-под стражи освободить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств причастности Летовченко А.И. к совершению инкриминируемого ему преступления; при проверке показаний на месте Летовченко изобличал другое лицо в совершении преступления, что судом не было учтено.
Выводы суда о том, что обвиняемый Летовченко А.И., находясь на свободе «может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на соучастников преступления» ничем не подтверждены.
Не в полной мере учтены судом данные о личности Летовченко А.И., который ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительство, где положительно характеризуется.
Предварительное следствие по делу имеет затяжной характер, поскольку с момента задержания Летовченко А.И. имелось достаточно времени для проведения всех необходимых судебных экспертиз, которые были назначены по истечении значительного времени со дня возбуждения уголовного дела и задержания Летовченко А.И.; продление срока содержания под стражей имеет место по одним и тем же основаниям, оно не должно быть бесконтрольным, срок уголовного судопроизводства должен быть разумным.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел постановление следователя от 24 августа 2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Летовченко А.И. под стражей.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и судебная коллегия, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены постановления.
Мера пресечения Летовченко А.И. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого. Постановление об избрании меры пресечения не отменено и не изменено в установленном законом порядке. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
При продлении срока содержания под стражей, суд также в полной мере учел требования ст.ст. 97,99,109 УПК РФ: общественную опасность и тяжесть инкриминируемого преступления; данные о личности Летовченко А.И., который по месту жительства, где проживает с приемными родителями, характеризуется удовлетворительно, при этом не имеет постоянного места жительства, работы, не учится, семейными узами не обременен, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к уголовной ответственности, общается с лицами ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни. В связи с чем, суд обоснованно признал, что находясь на свободе, обвиняемый Летовченко А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на соучастников преступления, поскольку последние находятся на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью получения по делу вышеуказанных экспертиз и выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную более мягкую судом не установлено.
Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы по постановлению.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности и неподтвержденности выводов суда о возможности оказания давления на свидетелей, продолжения заниматься преступной деятельностью, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нашли свое подтверждение и должным образом подтверждены в представленном материале.
Все данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствии судимости, наличии места жительства, учтены судом в полном объеме при продлении срока содержания под стражей. Сами по себе они не являются самостоятельным безусловным основанием к изменению меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Сведений о наличии у обвиняемого Летовченко А.И. несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики с места жительства, в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и в суд второй инстанции, кроме того данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, либо освобождения из-под стражи.
Доводы жалобы о затягивании расследования, коллегия признает необоснованными, поскольку сроки расследования продлены мотивированными постановлениями, ход расследования и порядок проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции следователя.
Умышленного затягивания расследования по материалу не установлено и оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи, коллегия не находит.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы адвоката о непричастности Летовченко А.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, так как данные вопросы подлежат обсуждению в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Летовченко А.И., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 03 ноября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: