Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 УК РФ оставлен без изменения

Судья Ерохина Т.П. №22-3783/10

Судья - докладчик Кулишова О.М.

г. Иркутск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., при секретаре Крапивине Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Власенко К.В. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым

Власенко К.В., родившийся Дата обезличена в ..., с образованием 9 классов, холостой, неработающий, проживающий в ... невоеннообязанный, ранее судимый Дата обезличена ... районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

осуждён по ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Власенко К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую Б., не выразившую своего мнения по кассационной жалобе, мнение прокурора Пашинцевой Е.А.. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Власенко К.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Б., на сумму 8729 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 октября 2009 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власенко К.В. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Власенко К.В. с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит снизить срок лишения свободы либо изменить на более мягкий вид наказания. Указывает, что преступление относится к категории средней тяжести, как личность по месту учебы он характеризуется положительно, имеются смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание вины, полное раскаяние, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающихся в помощи родителей-инвалидов. Раскаивается в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Власенко К.В. государственный обвинитель Никифорова Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора суда.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым квалифицировал действия Власенко К.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Власенко К.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд в полной мере учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, ряд тяжких хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении родителей – инвалидов, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, - мотивированы и убедительны, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судом обоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку Власенко К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом судом соблюдены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказаний по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, тяжести содеянного и личности виновного и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, в связи с чем доводы осужденного на этот счет судебной коллегий отклоняются, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Власенко К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Власенко К.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Г.А. Попова

Судьи: О.М. Кулишова