Судья – Егорова Е.А. дело № 22-3721/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Сафронова А.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Сафронову А.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение обвиняемого Сафронова А.В., посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Поповой М.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Сафронов А.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
21 декабря 2008 года Сафронов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
23 декабря 2008 года в отношении Сафронова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 марта 2009 года Сафронову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
14 августа 2009 года данное уголовное дело в отношении Сафронова А.В. поступило в ... районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу и до настоящего время не рассмотрено по объективным причинам.
Срок содержания под стражей истекал 12 августа 2010 года.
В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому Сафронову А.В. на 3 месяца, в связи с тем, что разбирательство по делу не завершено по объективным причинам, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Подсудимый Сафронов А.В. и его защитник адвокат Гирин В.Н. ходатайство государственного обвинителя не поддержали, просили об изменении меры пресечения на иную более мягкую не связанную с лишением свободы.
Постановлением суда от Дата обезличена срок содержания под стражей подсудимому Сафронову А.В. продлен на три месяца, то есть до 12 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Сафронов А.В. не согласен с постановлением суда, просит изменить меру пресечения с содержания под стражей на иную более мягкую не связанную с лишением свободы.
В обоснование жалобы ссылается на то, что одна тяжесть совершенного преступления не является основанием для содержания под стражей; он имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту работы, мать нуждается в его материальной помощи; за время содержания под стражей ухудшилось его состояние здоровья (повышенное давление).
Кроме того, он не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Сафронова А.В. государственный обвинитель Репушко Д.В. считает доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Мера пресечения подсудимому Сафронову А.В. была продлена в соответствии с требованиями данной нормы закона.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Сафронову А.В. при невозможности завершить рассмотрение дела по существу по объективным причинам в сроки, установленные законом, суд учел все требования ст. ст. 97, 99 УПК РФ : что Сафронов А.В. обвиняется в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы; данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно.
Суд признал наличие достаточных оснований полагать, что Сафронов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не установил оснований к отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую.
Судебная коллегия в соответствии с обстоятельствами, приведенными выше, и требованиями ст. 110 УПК РФ также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Сафронову А.В. на иную более мягкую.
Наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, где положительно характеризуется, матери, нуждающейся в его помощи, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Данных о невозможности содержания под стражей подсудимого Сафронова А.В. по состоянию здоровья, в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и в суд второй инстанции, в связи с чем, доводы Сафронова А.В. в этой части являются необоснованными.
Доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлениях, коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они относятся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу и не могут являться предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей и при обжаловании данного продления в суде кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого судом решения, судебной коллегией также, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Сафронова А.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 ноября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: