Судья – Баденко Г.П. по делу № 22-3751/10
Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего- судьи Поповой Г.А.
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.
при секретаре Гвоздевской А.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года уголовное дело по
кассационной жалобе осужденного Падерина А.В.
на приговор ... городского суда Иркутской области
от Дата обезличена, которым
Падерин А.В., рожденный Дата обезличена на ..., гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20.05.2010 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04.11.2009 г. по 19.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснение адвоката Кострикиной Л.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А. полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Падерин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено в ... Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Падерин А.В., не оспаривая содеянное и юридическую квалификацию его действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В связи с чем, ставит вопрос о снижении размера наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. Кроме того в ходе предварительного и судебного следствий было установлено, что поводом к совершению преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который вместе со своим сыном избил его (Падерина). По его мнению, суд не в полной мере учел, что он сотрудничал со следствием, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он обеспечивал свою семью материально, положительно характеризовался по месту работы.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, участвующий в деле прокурор Тапешкова И.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, приводя обоснование своей позиции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Падерина А.В., возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Учитывая, что осужденный не оспаривает фактические обстоятельства, установленные судом и юридическую оценку его действий, то в соответствии со ст. 360 УПК РФ они судебной коллегией не рассматриваются.
Обсуждая доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции назначил Падерину А.В. наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ.
При этом учитывались судом не только характер и повышенная степень общественной опасности преступления, но и данные, характеризующие его личность.
Не оставлены без внимания суда первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указываемые осужденным в его кассационной жалобе. В частности: признание вины и раскаяние, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, его состояние его здоровья и возраст, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства: провоцирующее поведение потерпевшего А. и свидетеля Б., способствовавшее совершению этого преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил Падерину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно применил правила ст. 62 УК РФ. По виду и размеру назначенное Падерину А.В. наказание судебная коллегия признает справедливым, поэтому законных оснований для его смягчения, чём ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Падерина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: