Судья: Бунаева Л.Д.
Судья-докладчик: Черников Д.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозова С.Л.,
судей Черникова Д.А., Худяковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Заикина А.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Заикину А.Г. , родившемуся ... в ... осужденному по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По отбытии половины срока наказания Заикин А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Заикину А.Г. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Заикин А.Г. не согласен с постановлением, считает, что суд поверхностно подошел к рассмотрению его ходатайства. Указывает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства мотивирован наличием у него выговора, который был ему объявлен сразу после подачи ходатайства.
Ссылаясь на отсутствие у него, с момента начала отбывания наказания и до подачи ходатайства, взысканий, а также на наличие поощрений от администрации учреждения, полагает, что выговор был ему объявлен в связи с его ходатайством об условно-досрочном освобождении, чтобы препятствовать его освобождению.
Считает, что администрация учреждения относится к нему необъективно.
Не согласен с характеристикой, составленной начальником отряда С., поскольку последний его не знает, с ним не встречался, не проводил с ним бесед. Полагает, что характеристика голословна, противоречива.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду так же следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Заикина А.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивированно.
На основании представленных материалов суд первой инстанции установил, что Заикин А.Г. был осужден за тяжкое преступление к трем годам лишения свободы. 16 декабря 2009 года Заикин отбыл половину срока назначенного ему наказания, после чего обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд так же установил, что осужденный Заикин А.Г. имеет 2 поощрения, вместе с тем, после обращения в суд с ходатайством, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен выговор. Данное взыскание не снято и не погашено.
Эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, дали суду первой инстанции возможность обоснованного вывода о том, что для достижения целей наказания осужденный Заикин нуждается в дальнейшем его отбывании. Эти выводы суда основаны на представленных материалах и сомнений у коллегии не вызывают.
Доводы жалобы осужденного о том, что взыскание на него наложено с целью препятствовать его условно-досрочному освобождению, опровергаются документами из личного дела, ставшими предметом судебного исследования, из которых следует, что Заикин данное нарушение признал и пояснил причины своего поведения л.д.17). Эти доводы коллегия находит несостоятельными.
Ссылка жалобы на необъективность администрации голословна, у суда не имелось оснований не доверять представленной характеристике на осужденного, согласно которой он к труду относится удовлетворительно л.д. 10, 19). Данный документ, вопреки доводам жалобы, составлен не одним лишь начальником отряда, а несколькими уполномоченными на то лицами, контролирующими поведение осужденного в период отбывания им наказания. Доводы осужденного и в этой части, как считает коллегия, следует признать голословными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не установила.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Заикина А.Г. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Заикина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий __________________ С.Л.Морозов
Судьи __________________Д.А.Черников
__________________ О.В.Худякова