Судья: Шовкомуд С.П. По делу Номер обезличен -2090/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
Председательствующей Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Ждановой О.В..,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Султанов Б.К., родившийся Дата обезличена в ... р. Киргизстан гражданин р. Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав прокурора Батанову Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления и дополнения к нему, просившей об изменении приговора, адвоката Петрову В.В. поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Иркутска Султанов Б.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении К., а также за умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении Л. Судом установлено, что преступления совершены 15 ноября 2009 г. в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Султанов Б.К. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Артеменко Э.А., не согласен с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие чего подлежащим изменению. Указывает, что назначение Султанову наказания в виде исправительных работ не законно, поскольку он имеет постоянное место работы, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами Полагает, что судом нарушены требования ч.1 ст. 115 УК РФ.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Красина И.И. поддержав доводы основного кассационного представления, указала, что назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ существенно улучшило бы положение осужденного Султанова, поскольку при перерасчете количества часов обязательных работ на дни лишения свободы, назначенное наказание было бы меньше 2 месяцев лишения свободы, которые назначил суд.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы основного и дополнительного кассационных представлениий, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по делу.
Вина Султанова Б.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении К., а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении Л., подтверждается совокупностью доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не оспаривается
Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановки приговора в отношении Султанова, влекущих по своим последствиям отмену или изменение приговора.
Вопреки доводам кассационного представления наказание Султанову по ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного. Суд учел как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное судом наказание нельзя расценить как явно не справедливое вследствие его чрезмерной суровости. Суд должным образом мотивировал свой вывод о невозможности назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ. Вывод суда об отсутствии у Султанова основного места работы достаточным образом мотивирован в приговоре и основан на материалах уголовного дела. Согласно протокола судебного заседания Султанов подтвердил, что у частного предпринимателя он работает не продолжительное время без оформления трудовых отношений. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Султанова основного места работы. Из характеристики частного предпринимателя так же не следует, что Султанов принят на работу в установленном законом порядке, то есть имеет основное место работы. Указание во вводной части приговора, что Султанов работает по найму у частного предпринимателя, не является свидетельством наличия у него основного места работы, поскольку он может работать как временно, так и по договору подряда, то есть на основании гражданско-правовых отношений.
В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Султанова Б.К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Жданова О.В.