Судья Ахмедзянова М.Ю. По делу № 22-2218/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Кушнира Д.О. и его защитника Попковой Т.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Кушниру Д.О., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, со средним образованием, проживающему по адресу: ..., судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ;
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения обвиняемого Кушнира Д.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого и защитника Попковой Т.Г., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., не согласившейся с доводами кассационных жалоб, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушнир Д.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
15 февраля 2010 года Кушнир Д.О. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
17 февраля 2010 года в отношении Кушнира Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 февраля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
12 апреля 2010 года продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть до 15 мая 2010 года.
Дата обезличена продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Попкова Т.Г. в защиту интересов обвиняемого Кушнира Д.О. с постановлением суда не согласна, просит его отменить, Кушнира Д.О. из-под стражи освободить.
Считает, что в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователь сослался фактически только на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения, на совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения, на отрицательную характеристику, привлечение к административной ответственности, отсутствие официального места работы и учебы.
Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Кушнир Д.О. будет заниматься преступной деятельностью, скроется от суда и следствия, окажет давление на свидетелей, уничтожит доказательства либо иным образом воспрепятствует следствию.
Суд обоснованно признал данные доводы голословными, однако не указал в постановлении, исключены ли данные доводы при рассмотрении ходатайства.
Незаконны выводы суда о том, что стороной защиты не опровергнут факт совершения Кушниром Д.О. особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку виновность Кушнира Д.О. в совершении особо тяжкого преступления, в том числе в состоянии опьянения либо в трезвом состоянии не установлена. Состояние опьянения Кушнира Д.О. не подтверждается представленными материалами. Таким образом, стороне защиты не представлено документов, требующих опровержения.
Характеристики Кушнира Д.О. не свидетельствуют о его отрицательном поведении, со стороны содей, жалоб на него не поступало. Участковые инспекторы лишь констатируют факт привлечения к административной и уголовной ответственности, однако судимость у Кушнира Д.О. погашена, также погашена часть имеющихся административных взысканий.
Суд не пришел к конкретному выводу при вынесении постановления, имеется ли у Кушнира Д.О. место работы и учебы, вывод суда в этой части носит предположительный характер. Документов, опровергающих факт обучения Кушнира Д.О. в учебном заведении и наличия у него места работы, стороной обвинения не представлено, Кушнир Д.О. изначально заявлял об этом в ходе следствия и в суде. Сам Кушнир Д.О. не имеет возможности предоставить справки с места работы и учебы. Ею сделаны запросы, но в связи с отдаленностью расположения указанных юридических лиц, ответы еще не поступили.
Таким образом, каких-либо подтвержденных письменными доказательствами мотивов кроме тяжести преступления, в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей и постановлении суда не приведено.
В кассационной жалобе обвиняемый Кушнир Д.О. с постановлением не согласен, считает, что в отношении него можно изменить меру пресечения с заключения под стражей на более мягкую.
Не согласен с тем, что он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Он привлекался к административной ответственности, однако не всегда за распитие спиртных напитков, не злоупотребляет алкоголем. На него не поступали жалобы от соседей, он не имеет судимости. Следователю следовало допросить соседей по его месту жительства.
Ни чем не подтверждается, что, находясь на свободе, он может совершить новые преступления, скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям и иным путем помешать установлению истины по делу, а также, что он общается с лицами, склонными к совершению преступлений.
Суд не учел его прежнюю судимость в связи с истечением испытательного срока.
Полагает, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения 17 февраля 2010 года, не отпали и не изменились в связи с тем, что не направлены запросы по его месту работы и учебы для получения характеризующих его материалов.
Считает, что основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей явилась одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения.
В возражениях на кассационные жалобы защитника и обвиняемого помощник прокурора ... Г.Н. Ященко считает их необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Кушнир Д.О. истекал 15 мая 2010 года, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Невозможность завершения предварительного следствия в срок до 15 мая 2010 года следователь мотивировал необходимостью получения результатов проведенной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Кушнира Д.О., а также последующего выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя, поскольку пришёл к выводу, что Кушнир Д.О., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая сведения о личности, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в состоянии опьянения, по месту жительства характеризующийся отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Вопросы виновности, либо невиновности Кушнира Д.О. к совершению преступления, а также оценка доказательств нахождения его при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу. В постановлении суд указал только об обвинении в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, доказательств медицинских противопоказаний нахождения под стражей, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения сторонами суду первой инстанции не было представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Таких оснований, как возможность скрыться от суда и следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать следствию, суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей не привел.
Указанным в жалобах обвиняемого и защитника доводам о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Кушниру Д.О. основано только на тяжести предъявленного обвинения, суд 1 инстанции дал надлежащую оценку и обоснованно отверг их, признав недостоверными.
Следователь в обоснование ходатайства также указал на отрицательные данные о личности, которые подтверждаются имеющимися в представленных материалах бытовыми характеристиками л.д. 68, 69), также были представлены сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности обвиняемого в течение года л.д. 70). Оснований не доверять бытовым характеристикам УУИ ОВД по ... Ш. и К. не имеется.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе по направлению запросов, а также допросу свидетелей и иных лиц.
Обвиняемый имеет право ходатайствовать перед следователем о направлении запросов и проведении допросов свидетелей, обжаловать бездействие следователя в установленном законом порядке.
Суд 1 инстанции обратил внимание органа следствия о необходимости тщательной проверки доводов обвиняемого, в том числе и о его трудовой и учебной занятости, как сведений, характеризующих личность.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о погашении судимости, об отсутствии жалоб от соседей, отсутствии характеристик с места работы и учебы, а также о том, что обвиняемый не злоупотребляет спиртными напитками, не могут привести к отмене решения суда.
Исходя из указанного, решение суда первой инстанции в отношении Кушнира Д.О. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кушнира Д.О. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Кушнира Д.О. и его защитника Попковой Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: __________________
Судьи: __________________
__________________