Судья Белова Е.А. №22-3782/10
Судья - докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой Бударина А.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым отказано
в удовлетворении жалобы Бударина А.А., поданной в порядке ст. 125
УПК РФ на постановление дознавателя по ОВД ОД Иркутской таможни
Агеевой А.С. о прекращении уголовного дела Номер обезличен от 16 июня 2010
года.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Винокуровой Н.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена отказано в удовлетворении жалобы Бударина А.А. на постановление дознавателя по ОВД ОД Иркутской таможни Агеевой А.С. от 16 июня 2010 года о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.188 УК РФ в отношении Бударина А.А. по факту совершения контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товаров – стоматологического инструментария стоимостью 1288418 рублей, сопряженного с недекларированием.
В кассационной жалобе Бударин А.А. с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Судом не учтено, что постановление о прекращении уголовного дела нарушает принципы справедливости, равенства и соразмерности, нарушает его права частной собственности и на судебную защиту. Не учтено Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года о неконституционности ч.4 ст.4.5, ч.1 ст.16.2, ст.207 УПК РФ неясность, неполнота, а также новые вопросы должны влечь назначение дополнительной или повторной экспертизы в рамках уголовного дела. В подтверждение его объяснений о стоимости товара дознаватель обязан допросить его супругу А.. Судом не дано оценки его доводам, что дознавателем не в полном объеме произведено обследование стоматологических товаров, не проведена экспертиза на основе их таможенной стоимости, не найдено доказательств, подтверждающих выпуск товаров компаниями, указанными экспертами, не найдено доказательств, подтверждающих контрафактность товаров. Обследование проведено с обвинительным уклоном. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, так как оно соответствует требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ, является мотивированным.
Рассматривая жалобу Бударина А.А. и проверяя законность и обоснованность постановления дознавателя о прекращении уголовного дела, суд установил, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит необходимые реквизиты, предусмотренные ст.213 УПК РФ, мотивировано со ссылками на закон и установленные в ходе дознания результаты.
Судом дана мотивированная оценка доводам жалобы Бударина А.А., сводящимся к несогласию с результатами проведенных по уголовному делу экспертиз. Постановление о прекращении уголовного дела признано судом законным и обоснованным, поскольку согласно ст.188 УК РФ (в редакции от 7 апреля 2010 года №60-ФЗ) стоимость товара, перемещенного Будариным А.А. через таможенную границу РФ, не образует крупного размера и соответственно в действиях Бударина А.А. отсутствует состав преступления, и уголовное дело подлежало прекращению.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет, поскольку они мотивированы, соответствуют представленным материалам и основаны на законе.
Все доводы кассационной жалобы Бударина А.А. сводятся к тому, что он не согласен с проведенными по уголовному делу товароведческими судебными экспертизами, установившими стоимость перевезенного им через границу РФ товара, которые могут быть использованы в качестве доказательств административным органом по делу об административном правонарушении, а также к тому, что он не согласен с определением об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении.
Судебная коллегия считает, что данные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку судом при проверке доводов заявителя не установлено обстоятельств, способных повлиять на вывод органа дознания о наличии оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, что исключает дальнейшее производство по уголовному делу. При этом по результатам разрешения жалобы заявителя судья не вправе давать оценку собранным по делу доказательства и делать выводы о их допустимости или недопустимости.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе проверены судом при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и не являются основанием для признания незаконным либо необоснованным постановления дознавателя о прекращении уголовного дела, поскольку касаются правоотношений, возникших по делу об административном правонарушении.
В постановлении суда обоснованно указано, что постановление о прекращении уголовного дела не нарушает конституционных прав Бударина А.А., не ограничивает доступ к правосудию.
Приводимые Будариным А.А. в кассационной жалобе доводы об обратном, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные Будариным А.А. положения КоАП РФ, не предусматривающие обжалование определения об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, не ограничивают его прав предоставлять доказательства по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, обжаловать принятое решение по делу об административном правонарушении, в том числе в суд, обеспечивая тем самым доступ к правосудию.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в судебном решении выводы, и не содержат оснований к его отмене.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена об отказе в удовлетворении жалобы Бударина Александра Александровича в порядке ч.2 ст.24 УПК РФ уголовного дела Номер обезличен, оставить без изменения, а кассационную жалобу Бударина А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.А. Попова
Судьи: О.М. Кулишова
А.П. Шовкомуд