Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения

Судья: Куликов А.Д.

Судья-докладчик: Попова И.П. по делу №22-3802/10

г. Иркутск 20 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,

судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

заявителя Довгань С.Д., представителя заявителя – адвоката Ново-Ленинского филиала №1 ИОКА Азимовой Л.В., представившей удостоверение №00007 и ордер №521,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе заявителя Довгань С.Д. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым

отказано в удовлетворении жалобы Довгань С.Д., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области К. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Поповой И.П., объяснения заявителя Довгань С.Д. и его представителя адвоката Азимовой Л.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Довгань С.Д. обратился в ... районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области К. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 июня 2010 г.

Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Довгань С.Д. с постановлением суда не согласен, полагает его необоснованным и немотивированным.

В обоснование жалобы указывает, что судом установлено наличие только одного из необходимых условий для возбуждения уголовного дела, а именно повода для возбуждения. Основания для возбуждения уголовного дела установлено не было.

Так, в материалах, представленных в суд, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления. Этим обстоятельствам судом не дано никакой оценки. Из постановления не следует, в каких именно материалах имеются эти достаточные данные. В постановлении не приведены мотивы признания наличия достаточных для возбуждения уголовного дела данных.

Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ... района г. Иркутска Кобелев В.С., приводя свои доводы, полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Также предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

При проверке постановления о возбуждении уголовного дела суд должен выяснить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, а также отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

При этом суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140 УПК РФ, охватывают устные и письменные обращения физических и юридических лиц в органы прокуратуры, следствия и дознания. Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела по своей форме должно соответствовать требованиям ст. 146 УПК РФ.

В данном случае, предметом судебной проверки были законность и обоснованность постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области К. о возбуждении уголовного дела в отношении Довгань С.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Исследование представленных материалов показало, что суд первой инстанции, разрешая жалобу заявителя, требования вышеприведенных норм закона не нарушил, проверив обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Довгань С.Д. на предмет его соответствия требованиям указанных норм закона. Как правильно указано в постановлении суда, требования вышеприведенных норм закона при возбуждении уголовного дела в отношении Довгань С.Д. были соблюдены. Имелись как повод, так и основания к возбуждению уголовного дела. Поводом послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за Номер обезличен от 15.09.2009 г. Основанием явились материалы проверки сообщения о преступлении. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обжалованного постановления требованиям ст. ст. 140, 146 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы заявителя, свой вывод на этот счет в постановлении суд убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия, поскольку возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществлять процессуальные действия в полном объеме. Акт возбуждения уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения уголовного дела по существу, поэтому на данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе обсуждать вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.

Как видно из текста обжалуемого судебного решения, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного обсуждения и им дана оценка. При этом вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении. С решением суда судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя Довгань С.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об оставлении без удовлетворения жалобы Довгань С.Д. о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области К. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 июня 2010 г., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Довгань С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: О.В. Жданова

И.П. Попова