Судья: Дорошенко И.В.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-4049/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе подозреваемого Староверова С.Е. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении Староверова С.Е. рожденного Дата обезличена в ... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Староверов подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
22 августа 2010 года Староверов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Согласно постановлению от 24 августа 2010 года Староверову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Староверов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит, и, в связи с этим, не намерен препятствовать производству предварительного следствия, и обязуется являться по требованию следователя.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора района Елисейкина считает, что судом правильно вынесено постановление об избрании Староверову меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Староверова проведено судом с учетом требований ст. 108 УПК РФ.
Представленные суду материалы, проверенные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что у органов предварительного следствия имелись основания полагать, что Староверов может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Установив наличие конкретных фактических оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ личность подозреваемого, тяжесть преступления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об избрании Староверову меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод суда о наличии у Староверова намерений к продолжению заниматься преступной деятельностью не противоречит представленным материалам.
То обстоятельство, что Староверов имеет постоянное место жительство, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, суду было известно.
Довод Староверова о том, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, аналогичный доводу кассационной жалобы, был предметом проверки в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.
Судебное решение в отношении Староверова отвечает предъявляемым требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Староверова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: