Судья: Гладкова О.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-4078/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
обвиняемой Шиндиной Н.И. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 сентября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе обвиняемой Шиндиной Н.И. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Шиндиной Н.И., родившейся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 2 ноября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения обвиняемой Шиндиной Н.И. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления и оставлении без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шиндина Н.И. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.
Уголовное дело возбуждено 2 июня 2010 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
4 июня 2010 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Шиндина Н.И.
5 июня 2010 г. ... районным судом г. Иркутска подозреваемой Шиндиной Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 июня 2010 г. Шиндиной Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
29 июля 2010 г. ... районным судом г. Иркутска срок содержания обвиняемой Шиндиной Н.И. под стражей продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 2 сентября 2010 г. включительно.
26 августа 2010 г. срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 5 месяцев, то есть до 2 ноября 2010 г.
В связи с истечением 2 сентября 2010 г. срока содержания под стражей, постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена срок содержания под стражей обвиняемой Шиндиной Н.И. был продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 2 ноября 2010 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая Шиндина Н.И. с постановлением не согласна.
В обоснование жалобы указывает, что следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей неверно указан адрес ее проживания ..., а также предоставлена характеристика, содержащая сведения не соответствующие действительности. Также указывает на то, что по уголовному делу фактически не проводятся следственные действия, она не ознакомлена с заключением судебной психиатрической экспертизы, не проведена очная ставка со свидетелем обвинения, о чем она неоднократно ходатайствовала.
Не согласна с выводами суда о том, что она является алкозависимым лицом, поскольку на учете у врача-нарколога она не состоит, психически здорова, имеет несовершеннолетнего ребенка, от воспитания ребенка не уклонялась, ребенок помещен в приют по представлению органов ПДН.
Также ссылается на наличие постоянного места жительства и регистрации и поручительство со стороны В. Обязуется являться по вызову органов следствия и суда.
Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Шиндиной Н.И. под стражей, соблюдены.
Так, Шиндина Н.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не отменялась, не изменялась и не признана незаконной, разрешался только вопрос о продлении срока содержания под стражей. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении тщательно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин, необходимо получить заключения, назначенных по делу экспертиз, срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то лицом. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной Шиндиной Н.И. меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.
Суд, учитывая данные о личности Шиндиной Н.И., а также тяжесть предъявленного ей обвинения, пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению именно этой меры пресечения отсутствуют, применение к Шиндиной Н.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Шиндиной Н.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Обсуждая доводы кассационной жалобы обвиняемой Шиндиной Н.И. о несогласии с постановлением суда судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможном противоправном поведении обвиняемой Шиндиной Н.И.
Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе обвиняемой, а именно, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие ребенка, а также то, что от воспитания ребенка она не уклонялась, ребенок был помещен в приют по представлению органов ПДН, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, в постановлении и приведены убедительные мотивы, почему они не могут служить безусловным основанием для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Доводы обвиняемой Шиндиной Н.И. о необъективности характеристики, данной участковым уполномоченным, неубедительны. Указанная характеристика дана уполномоченным на то лицом, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в ней, у суда не возникло, не имеется таковых и у судебной коллегии. Выводы суда о том, что Шиндина Н.И. злоупотребляет спиртными напитками, основаны на сведениях, изложенных в данной характеристике, кроме того, не отрицались самой Шиндиной Н.И. при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Указание обвиняемой Шиндиной Н.И. на поручительство со стороны гражданки В. объективно представленными материалами не подтверждено, кроме того, не является безусловным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Также судебная коллегия не может согласиться с утверждением обвиняемой о фактическом не проведении следственных действий по расследуемому уголовному делу. Как видно из представленных материалов, продление срока следствия, а соответственно и срока содержания под стражей обусловлено назначением, проведением и получением результатов различных судебных экспертиз, что требует определенного времени. Шиндина Н.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, что и обуславливает сложность расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемой Шиндиной Н.И. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена. в отношении Шиндиной Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Шиндиной Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
О.В.Жданова