Судья: Гладкова О.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-4079/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
защитника обвиняемого Алмадатова А.Н. – адвоката Правобережного филиала ИОКА Кустова И.А., представившего удостоверение №1578 и ордер №123,
представителя потерпевшего адвоката Адвокатского кабинета Розенраух О.В., представившей удостоверение №1695 и ордер №103,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 сентября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе адвоката Кустова И.А. в защиту интересов обвиняемого Алмадатова А.Н. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Алмадатову А.Н., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, со средне-специальным образованием, женатому, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до 6 октября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения защитника адвоката Кустова И.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, мнение представителя потерпевшего адвоката Розенраух О.В.. возражавшей по доводам кассационной и жалобы, просившей об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Алмадатов А.Н. обвиняется в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
Уголовное дело возбуждено 18 июля 2009 г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.
20 января 2010 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Алмадатов А.Н.
22 января 2010 г. Алмадатову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.
22 января 2010 г. ... районным судом г. Иркутска обвиняемому Алмадатову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
12 мая 2010 г. постановлением следователя СО по г. Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ действия Алмадатова А.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 112 УК РФ.
28 мая 2010 г. постановление следователя о переквалификации действий Алмадатова А.Н. на ч. 1 ст. 112 УК РФ было отменено.
30 июля 2010 г. Алмадатову А.Н. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.
23 августа 2010 г. срок предварительного следствия по делу продлен руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 11 месяцев 16 суток, то есть до 6 октября 2010 г.
В связи с истечением 5 сентября 2010 г. срока содержания под стражей, постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена срок содержания под стражей обвиняемому Алмадатову А.Н. был продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до 6 октября 2010 г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кустов И.А. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что органы следствия в четвертый раз выходят в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, при этом усматривается волокита при расследовании дела, расследование фактически не ведется.
Полагает, что основания, учтенные при избрании Алмадатову А.Н. меры пресечения, в настоящее время существенно изменились. Так, установлено, что Алмадатов А.Н., узнав о том, что находится в розыске, добровольно явился в правоохранительные органы, дал пояснения по поводу подозрения, намерений скрываться не имеет. В отношении брата Алмадатова А.Н. уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления. Кроме того, Алмадатов А.Н. указал, где находится орудие преступления.
Указывает, что следствием не представлено доказательств намерений Алмадатова А.Н. угрожать потерпевшему и свидетелям, таковым не может считаться мнение потерпевшего, испытывающего неприязненные отношения к Алмадатову А.Н.
Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для содержания под стражей.
Полагает, что судом не приведено фактических данных подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, а выводы суда противоречат обстоятельствам уголовного дела.
Судом не учтено отсутствие у Алмадатова А.Н. судимости, наличие положительных характеристик, постоянного места жительства, работы, семьи, трех несовершеннолетних детей на иждивении. Также не учтено состояние здоровья Алмадатова А.Н.
Просит постановление отменить, Алмадатова А.Н. из-под стражи освободить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Алмадатова А.Н. под стражей, соблюдены.
Так, Алмадатов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не отменялась, не изменялась и не признана незаконной, разрешался только вопрос о продлении срока содержания под стражей. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении тщательно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин, срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то лицом. Продление срока следствия обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, уголовное дело возвращено для проведения дополнительного следствия с целью предъявления Алмадатову А.Н. обвинения в полном объеме. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной Алмадатову А.Н. меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.
Суд, учитывая данные о личности Алмадатова А.Н., тяжесть предъявленного ему обвинения, пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению именно этой меры пресечения отсутствуют, применение к Алмадатову А.Н. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Алмадатову А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Утверждение защитника о том, что Алмадатов А.Н., добровольно явился в правоохранительные органы, в отношении брата Алмадатова А.Н. уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, Алмадатов А.Н. указал, где находится орудие преступления, было известно суду первой инстанции, однако данные обстоятельства объективно представленными материалами не подтверждаются.
В этой связи доводы защитника о незаконности и необоснованности решения суда, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможном противоправном поведении обвиняемого Алмадатова А.Н., то есть о возможности скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей. При этом выводы суда о возможности Алмадатова А.Н. оказать воздействие на потерпевшего, основаны на представленных в суд материалах и подтверждаются, исследованными в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего ФИО10
Как видно из представленных материалов, судом при решении вопроса о продлении Алмадатову А.Н. срока содержания под стражей учтена не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, продление срока следствия, а соответственно и срока содержания под стражей обусловлено проведением большого объема следственных и оперативных мероприятий. При обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, а также при дальнейших продлениях срока содержания под стражей, органами следствия каждый раз были заявлены новые основания продления.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника, а именно отсутствие судимости у Алмадатова А.Н., наличие положительных характеристик, постоянного места жительства и работы, семьи на иждивении, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, в постановлении и приведены убедительные мотивы, почему они не могут служить безусловным основанием для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Также судом учтено и состояние здоровья Алмадатова А.Н. При этом данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алмадатова А.Н. под стражей по состоянию здоровья судом установлено не было, а утверждение стороны защиты о получении Алмадатовым А.Н. тяжелого заболевания в условиях следственного изолятора объективно не подтверждено. Не представлено стороной защиты соответствующих медицинских документов и в судебную коллегию.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Кустова И.А. удовлетворению не подлежит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Алмадатова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кустова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
О.В. Жданова