Судья: Адкин М.В. по № 22-4066/10
Судья - докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 17 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей: Ждановой О.В., Поповой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Мягченкова Р.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
МЯГЧЕНКОВУ Р.С., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до пяти месяцев 6 суток, то есть до 18 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., объяснения обвиняемого Мягченкова Р.С., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе обвиняемый Мягченков Р.С. считает продление ему срока содержания под стражей не обоснованным нарушением его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека. Указывает, что следователь не представил суду сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд в постановлении указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения – не изменились, при этом постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно было быть исследовано наряду с иными доказательствами, свидетельствующими о необходимости продления срока содержания под стражей. Однако следователь таких доказательств не предоставил.
Полагает, что вывод о том, что он может скрыться от суда, поскольку у него нет работы, социальных связей и тому подобное, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как он работает в СМУ-Номер обезличен мастером общестроительных работ, имеет заработную плату, соответствующую нормам прожиточного минимума, есть постоянное место жительства ..., является главным квартиросъемщиком. Кроме того имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психолога не состоит, ранее не судим, административных нарушений, взысканий не имеет, является кормильцем своей семьи. Полагает, что в связи с указанным, у него нет оснований скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевших.
Считает, что суд продлил ему срок содержания под стражей при отсутствии обстоятельств, которые могли бы оправдать его изоляцию от общества, данные обстоятельства должны быть обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями.
Полагает, что указанные в кассационной жалобе доводы, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 379 УПК РФ являются основанием для отмены постановления.
Просит постановление отменить.
Гособвинитель Середкина Т.С. возражает в удовлетворении доводов кассационной жалобы Мягченкова Р.С., считает постановление суда законным и мотивированным.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Мягченкова Р.С., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев.
Как следует из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась Мягченкову Р.С. постановлением суда от 14 мая 2010 года по основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ.
Данное постановление вступило в законную силу и никем не отменено.
Основания, по которым избиралась эта мера пресечения, не изменились, необходимость в ней не отпала.
Суд в полной мере проверил обоснованность ходатайства органа следствия, и установил, что необходимость продления срока содержания Мягченкова Р.С. под стражей вызвана объективными обстоятельствами.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемому Мягченкову Р.С. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении, при этом соблюдены все требования закона. Судебное решение мотивировано согласно ст. 109 УПК РФ и судебная коллегия с ним согласна.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Мягченкова Р.С. под стражей до 18 октября 2010 года включительно.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Мягченкова Р.С. об отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Основания полагать о том, что Мягченков Р.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, судом мотивированы достаточно полно и убедительно, с чем соглашается и судебная коллегия, полагая доводы кассационной жалобы обвиняемого в этой части несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оказание давления на свидетелей и потерпевших, как основание для избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей, судом не учитывалось.
Доводы обвиняемого о том, что он имеет место работы, заработную плату, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, является кормильцем семьи, судебная коллегия считает голословными, поскольку ничем документально не подтверждены.
Судебная коллегия полагает доводы обвиняемого Мягченкова Р.С. о том, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психолога не состоит, ранее не судим, административных нарушений, взысканий не имеет, - не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания МЯГЧЕНКОВА Р.С. под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова