Судья: Сундюкова А.Р.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-3804/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Шишковой Г.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Шишкова Г.А., родившаяся Дата обезличена в ..., гражданка РФ, ранее судимая Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Определением Иркутского областного суда от Дата обезличена приговор изменен, считается осужденной по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившаяся условно-досрочно по постановлению ... районного суда от 21 мая 2008 года на 2 года 15 дней,
осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учетом ст. 66 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислено со 2 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с 21 мая 2009 года по 1 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав объяснения осужденной Шишковой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шишкова Г.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено 21 мая 2009 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Шишкова Г.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, чрезмерно суровый, либо изменить его и снизить ей наказание. В обоснование этого указывает на то, что уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с грубыми нарушениями закона, понятые в нарушение требования закона были привлечены к участию сотрудниками оперативных подразделений еще до возбуждения уголовного дела, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, ее действия не могут рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние, поскольку со стороны милиции была провокация.
Также ссылается на то, что суд взял во внимание лишь показания стороны обвинения, которые заинтересованы в исходе дела, и не допросил всех свидетелей защиты, показания свидетеля Л. вопреки ее ходатайства о вызове последней, огласил ее показания в порядке ст. 281 УПК РФ, не учел, что показания свидетелей Л., А., Б., М., П. не могут быть взяты за доказательство ее вины, поскольку они являются наркозависимыми, кроме того Л. давала показания под давлением оперативных сотрудников. Не могут быть взяты за доказательство вины ее и показания свидетеля З., поскольку они содержат противоречия и результаты ОРМ, так как они получены в нарушение требований закона, а также ее показания, поскольку она давала их в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников милиции, без адвоката, оговорив себя.
Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля О., и не учел, что она была задержана после сбыта наркотических средств 19 мая 2009 года в 19 часов 30 минут, что подтверждается и показаниями свидетеля К. Не учел суд, что свидетель Е. в своих показаниях поясняла, что после ее (Шишковой) задержания, к ней приезжали сотрудники милиции и дали на подпись чистые листы.
Кроме того, обращает внимание на то, что суд не взял во внимание ее состояние здоровья, что она Диагноз обезличен, состоит на учете в ..., имеет заболевание сердца, ревматизм, Диагноз обезличен, и необоснованно не назначил наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не зачел ей в отбытие наказания время нахождение ее под стражей СИЗО-Номер обезличен в ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства как на тюремном режиме.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Шишковой Г.А. государственный обвинитель Ченских О.С. полагает, что доводы, указанные в жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку являются несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Шишковой Г.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Вина Шишковой Г.А. в совершении ей покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника, из которых усматривается, что 21 мая 2009 года в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила знакомая – А., они договорились о встрече возле магазина «...», затем она продала А. 2 пакетика с героином за 150 рублей каждый, а всего на 300 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными, так как они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств, заключением судебно-химической экспертизы.
Так, свидетель С. – уполномоченный ОВД по ... району показал, что 21 мая 2009 года, проводилось оперативно- розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств, в ходе которого «закупному» А. были переданы помеченные специальным порошком деньги в сумме 300 рублей, последняя проследовала к магазину «...», откуда вскоре вернулась и выдала два свертка, указав, что приобрела их у Шишковой
Свидетель К. показала, что 21 мая 2009 года в процессе досмотра Шишковой, у нее были обнаружены денежные средства и последняя добровольно выдала 2 шприца, 4 иглы, ватный тампон, 2 баночки из-под глазных капель, 2 бумажных свертка с героином.
Свидетели Е., Л. (показания которой были оглашены в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ), показали, что 21 мая 2009 года по предложению сотрудников милиции, они принимали участие в проверочной закупке наркотического средства в качестве понятых, непосредственно наблюдали, как А. выступающая «покупателем» приобрела на крыльце магазина «...» у Шишковой два пакетика с порошком и в последующем передала их сотрудникам милиции, которые затем были запечатаны и опечатаны.
Свидетель А. суду показала, что 21 мая 2009 года по просьбе сотрудников милиции она участвовала в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении «проверочной закупки» у Шишковой Г.А., договорившись с последней, они встретились на крыльце магазина «...», передав Шишковой денежные средства в сумме 300 рублей, она взамен получила два бумажных свертка с героином, которые она сразу же выдала сотруднику милиции. В ходе следствия она опознала Шишкову как лицо, у которого она приобрела наркотическое средство 21 мая 2009 года.
Свидетели М., Б. показали, что продолжительное время употребляют наркотические средства – героин, которые неоднократно в 2009 году приобретали у Шишковой Г.А. по 150 рублей за сверток.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания данных свидетелей достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, согласующимися между собой и подтверждающимися другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований для оговора осужденной свидетелями, а также заинтересованности их в исходе дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Каких либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, которые могли бы подставить под сомнение достоверность этих доказательств, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга.
Показания осужденной в ходе предварительного расследования, указанных выше свидетелей не противоречат материалам оперативно- розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств, полученным с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Согласно заключений судебно-химических экспертиз №№ 1836, 1837, 1838, 1839 от 28.06.2009 года, представленное на исследование вещество в двух свертках, изъятое в ходе ОРМ у А. 21 мая 2009 года является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общая масса которого 0, 047 грамм.
Оснований не доверять выводам указанных выше экспертиз не имеется, поскольку исследования экспертов проведены в соответствии с требованиями закона, в распоряжение их были представлены необходимые материалы для исследования и их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Виновность Шишковой Г.А. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства по делу оценены в их совокупности с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренные ст. 240 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем доводы осужденной в жалобе о том, что уголовное дело в отношении нее расследовано и рассмотрено судом с грубыми нарушениями УПК РФ, необоснованны.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденной Шишковой Г.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы осужденной о том, что в отношении нее была провокации со стороны сотрудников милиции на факт сбыта наркотического средства, необоснованны, поскольку таких данных из материалов уголовного дела не видно.
Не видно из материалов уголовного дела и то, что осужденная, свидетель Л. в ходе предварительного расследования дали показания под давлением сотрудников милиции, а также то, что к свидетелю Е. приезжали оперативные работники и дали на подпись чистые листы.
То обстоятельство, что свидетели Л., А., Б., М., П. являются лицами, употребляющими наркотические средства, то оно не может повлиять на достоверность сведений, которые последние изложили в своих показаниях.
Понятые, участвующие при проведении следственных действий, привлечены органами предварительного расследования в соответствии с законом.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.
Суд дал оценку показаниям свидетеля О. о задержании Шишковой Г.А. 19 мая 2009 года, отвергнув их, как не подтверждающиеся материалами уголовного дела.
Также суд дал оценку и показаниям осужденной в судебном заседании о том, что проверочная закупка проводилась 19 мая, а не 21 мая 2009 года, что ее задержали 19 мая 2009 года, указав в приговоре, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной суд учел чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотического средства, ее молодой возраст, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступления.
Обоснованно суд пришел к выводу, что Шишковой Г.А. необходимо назначить наказание только связанное с лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, по мнению судебной коллегии является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы осужденной о зачете в срок отбытия наказания время нахождения ее в СИЗО Номер обезличен ... как на тюремном режиме, не основаны на законе.
Оснований для отмены либо изменения приговора, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шишковой Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: