Судья: Ещенко А.Н.
Судья – докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-3830/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 - 20 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Нужина М.П. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
отказано в принятии жалобы заявителя Нужина М.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Усть-Кутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области от 8 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о превышении должностных полномочий сотрудником оперативного подразделения Т., следователей С.., Л. при расследовании уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Нужин М.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого ссылается на то, что он обращался в следственный отдел с заявлением о превышении должностных полномочий в отношении только Т., однако в своем постановлении суд указал и на следователей С., Л.
Также указывает на то, что суд не взял во внимание, что оперуполномоченный Т. подкупил свидетеля О. за дачу им показаний против него, что ответ, данный прокуратурой от 8.04.2010 г., необоснованный, содержит принцип неправомерной защиты сотрудников милиции, превышающих свои должностные полномочия.
Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него суд не проверил законность действий оперуполномоченного Т. о превышении им должностных полномочий, а признал лишь показания О. недопустимым доказательством.
Считает, что судья Ещенко А.Н. не мог рассматривать его жалобу, поскольку ранее рассматривал уголовное дело в отношении него.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу ст. 402 УПК РФ, если судебное решение вступило в законную силу.
Судья первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Нужина М.П., правильно в постановлении указал на то, что 11 июля 2005 года в отношении него был постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и обращен к исполнению. Доводы, на которые последний ссылается в своей жалобе, были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка и эти обстоятельства исключают производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям уголовно- процессуального закона.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем просит заявитель в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы заявителя о том, что он обращался в следственный отдел с заявлением о превышении должностных полномочий в отношении только Т. судебная коллегия находит противоречащим постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.м. 3), согласно которому Нужин М.П. просил провести проверку в отношении сотрудников уголовного розыска ... ГОВД оперуполномоченного Т., следователей С., Л. по факту превышения ими должностных полномочий при расследовании уголовного дела в отношении него.
То обстоятельство, что судья Ещенко А.Н. рассматривал в отношении заявителя уголовное дело, а также вынес постановление об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, судья не лишил заявителя права обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ с надзорной жалобой.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к производству жалобы Нужина М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: