Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Давиденко С.А. по делу № 22-3879/10

Судья - докладчик: Жданова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей: Ждановой О.В., Поповой И.П., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скурат С.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым

СКУРАТ С.В., родившийся Дата обезличена в ... района Красноярского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работавший, проживавший в ..., судимый:

1) Дата обезличена по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

2) Дата обезличена по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) Дата обезличена по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от Дата обезличена и от Дата обезличена, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 26 мая 2009 года условно-досрочно по постановлению от Дата обезличена на 1 год 8 месяцев 17 дней,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена частично 6 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., объяснения осужденного Скурат С.В., адвоката Поповой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что Скурат С.В. признан виновным в совершении в период с 28 по 29 июля 2009 года квартирной кражи, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба в сумме 88407 рублей 30 копеек потерпевшей К.Осужденный Скурат С.В. полностью признал свою вину, и дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Скурат С.В. просит приговор отменить.

Указывает, что при расследовании его дела не были установлены соучастники преступления и не был выяснен характер взаимоотношений между ним и потерпевшей, которая является его крестной матерью, воспитывала его с семилетнего возраста и является законной женой его отца.

Соучастник данного преступления Н. проходит по делу свидетелем, и дает ложные показания. Судья это не проверил, что является основанием к отмене приговора.

Он отказывался от особого порядка и хотел дать в суде правдивые показания, но отказ принят не был.

Председательствующий по делу судья в один день вынес четыре приговора, чем нарушил регламент суда.

В отношении него приговор явно несправедлив, тяжесть наказания не соответствует содеянному и его личности.

В приговоре указано, что его преступная деятельность носит характер промысла и является единственным источником дохода.

Однако он был на свободе длительное время и совершил только одно преступление. В деле есть документы о том, что он работал на двух работах, характеризуется положительно.

Суд не учел условия жизни его семьи, то, что он имеет гражданскую жену с малолетним ребенком, престарелую мать и слепую бабушку, и назначенное наказание может сильно повлиять на их жизнь.

Все похищенное он вернул потерпевшей. Отец не желает привлекать его к уголовной ответственности. Материального и морального иска по делу нет.

Все это суд не учел.

Кроме того полагает, что в его деянии отсутствует квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище».

В квартире потерпевшей он находился правомерно, с согласия родителей, с которыми он проживал там до 2007 года.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Скурат С.В., не находит оснований к их удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Скурат С.В. не заявлял ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы об этом голословны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Скурат С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при выполнении требований органами следствия ст. 217 УПК РФ л.д.261-262), в присутствии своего адвоката Коняхина А.Г. после соответствующей консультации с ним.

В судебном заседании подсудимому Скурат С.В. были разъяснены его права, выяснен вопрос о добровольности заявления ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, о проведении соответствующей консультации адвокатом, об осознании последствий данного судебного разбирательства, и после этого Скурат С.В. поддержал свое ходатайство.

С данным ходатайством согласился адвокат Коняхин А.Г., потерпевшая К. и гособвинитель Чудова А.Е.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит нарушений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания применения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, несогласия с квалификацией содеянного, поэтому данные доводы кассационной жалобы Скурат С.В. судебной коллегией рассмотрению не подлежат.

Доводы жалобы Скурат С.В. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Скурат С.В. назначено судом в пределах санкции п. «а» ст. 316 УПК РФ, в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ, и считать его несправедливым нет никаких оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении СКУРАТ С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: О.В. Жданова

И.П. Попова