Судья: Новикова М.И. по делу № 22-3865/10
Судья - докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей: Ждановой О.В., Поповой И.П., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якубовского О.М., кассационному представлению гособвинителя Костенко И.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
ЯКУБОВСКИЙ О.М., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнюю дочь, без определенного места работы, проживавший в ..., судимый:
1) Дата обезличена по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; освобожден 17 декабря 2004 года по постановлению от Дата обезличена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,
2) Дата обезличена по п. «в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от Дата обезличена, и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 1 июля 2008 года,
- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 5 марта 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.04.09г. по 04.03.10г.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Исковые требования потерпевших Ч. в сумме 2500 рублей, А. в сумме 20500 рублей удовлетворены полностью с взысканием с осужденного.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., объяснения осужденного Якубовского О.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., поддержавшей кассационное представление гособвинителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что Якубовский О.М. признан виновным в том, что в период с 24 января по 30 марта 2009 года совершил три квартирных кражи у Б., Р., П.; три хищения чужого имущества путем мошенничества в отношении Т., Ч., А., а также ограбил А.В кассационном представлении гособвинитель Костенко И.В. просит приговор отменить.Полагает, что в нарушение требований ст. 380 УПК РФ выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Суд квалифицировал действия Якубовского О.М. в отношении Б., Р., П., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку «незаконное проникновение в жилище».Однако судом установлено, что Якубовский О.М. проникал в квартиры потерпевших путем обмана, представляясь сотрудником жилищной организации. Потерпевшие сами впускали его в квартиры, а затем он тайно похищал их имущество. При этом описание деяний не содержит сведений о незаконном проникновении Якубовского О.М. в жилище.Полагает, что такие обстоятельства, изложенные судом, не позволяли ему квалифицировать действия Якубовского О.М. по признаку незаконности проникновения в жилище.В дополнениях к кассационному представлению гособвинитель Костенко И.В. также просит приговор суда отменить.Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд определил назначить Якубовскому О.М. наказание с учетом правил рецидива согласно ч. 1 ст.161 УК РФ эти правила не применил, назначив чрезмерно мягкое наказание.Нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 68 УК РФ.В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Якубовский О.М. указывает, что с приговором он не согласен, просит его отменить.Полагает, что суд нарушил положения ст. 380 УПК РФ, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.В квартиры Б., Р., П. его впускали потерпевшие сами, и в его действиях нет незаконного проникновения в жилище.
Считает, что его действия по этим преступлениям подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ.
Суд не учел реальные факты, изложенные им в явках с повинной, и это повлекло слишком строгое наказание.
Кроме того, указывает на ошибки в постановлении об изменении меры пресечения и на имеющиеся исправления в протоколе задержания, в протоколе его допроса, в протоколе ознакомления с материалами дела и других документах.
Указывает на нарушения его прав при ознакомлении с материалами дела.
Полагает, что суд незаконно отклонил его ходатайство от 12 октября 2009 года о вызове свидетелей С., К. и Н..
Судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, что давало ему основание назначить наказание менее 1/3 максимального срока, несмотря на наличие рецидива.
Просит о справедливости и снисхождении. Он болен, имеет семью. Адвокат защищал его по назначению, и не захотел запрашивать его медицинскую карту. В просьбе собрать характеризующий материал, ему было отказано.
На его иждивении находится шестилетняя дочь. Он добровольно выплачивал алименты. Он не алкоголик и не наркоман, а просто попал в сложную жизненную ситуацию, не справился и преступил закон.
Он не оспаривает свою вину, но не согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ и с назначенным наказанием.
Перед прениями сторон он ходатайствовал об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, но ему было отказано.
За время следствия он стал сомневаться в своей психической здравости. Кроме того, за это время он обдумал свои действия и уверен, что в двухлетний срок погасит все исковые требования.
Просит приговор отменить на основании ст. 387 УПК РФ
Гособвинитель Костенко И.В. возражает в удовлетворении жалобы Якубовского О.М. по основаниям его жалобы, считает, что приговор подлежит отмене по основаниям, указанным в кассационном представлении.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Якубовского О.М. в кражах, мошенничествах и грабеже, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, и никем не оспаривается.
Соглашаясь с доказанностью вины Якубовского О.М., судебная коллегия находит квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.ч. 1 и 2 ст. 159; ч. 1 ст. 161 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Якубовского О.М., судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений ст. 380 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Все выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам кассационного представления и жалобы, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из описания судом преступных деяний очевидно то, что Якубовский О.М. незаконно проник в жилище Б., Р., П. путем обмана, совершил кражи, и его действия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо противоречий между изложением преступных деяний и квалификацией действий, нет.
Оснований к переквалификации действий на ст. 159 УК РФ, как о том просит осужденный, также нет.
Наказание Якубовскому О.М. назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 158; ч.ч. 1 и 2 ст. 159; ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ, и считать его несправедливым нет оснований.
Судом учтено наличие в действиях Якубовского О.М. рецидива, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Ошибки и исправления в процессуальных документах, на которые указывает Якубовский О.М., не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора.
Все ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено согласно ст. 15 УПК РФ по принципу состязательности сторон и судом был исследован весь характеризующий Якубовского О.М. материал, представленный сторонами.
Оснований к смягчению назначенного судом наказания по доводам жалобы осужденного, нет.
Психическое состояние Якубовского О.М. судом оценено, и оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Ознакомлен с протоколом Якубовский О.М. в соответствии со ст. 260 УПК РФ, после его изготовления и подписания председательствующим судьей.
После провозглашения приговора Якубовский О.М. ознакомлен со всеми материалами дела в полном объеме, о чем имеются соответствующие расписки.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении ЯКУБОВСКОГО О.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление гособвинителя Костенко И.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова