Судья: Фрейдман К.Ф. Дело № 22-3835/10
Судья-докладчик: Чупина Т.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего: Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Гольнева И.Ю. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 12 августа 2010 года, которым
Гольневу И.Ю., родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
- оставлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражей и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 2 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав подсудимого Гольнева И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Болдыревой И.В. в защиту интересов подсудимого Гольнева И.Ю., просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При назначении судьей ... районного суда г. Иркутска от 12 августа 2010 года уголовного дела в отношении Гольнева И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к рассмотрению последнему оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена на 3 месяца, то есть до 2 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Гольнев И.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь при этом на то, что участвовавший в судебном заседании помощник прокурора не обосновал свою позицию по вопросу о продлении ему срока содержания под стражей, не представил доказательства в подтверждение этого.
Также указывает на то, что вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден.
Обращает внимание на то, что прокурор в нарушение ч.1 ст. 49 Конституции РФ сослалась на то, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу подсудимого Гольнева И.Ю. старший помощник прокурора ... района г. Иркутска Филиппова С.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно продлил в отношении Гольнева И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд первой инстанции, назначая открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Гольнева И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ст.ст. 227, 231, 255, 256 УПК РФ, в своем постановлении от 12 августа 2010 года оставил в отношении последнего прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок содержания ему под стражей до 2 ноября 2010 года, мотивировав свой вывод, с которым оснований не согласится не имеется.
Вывод суда основан на материалах уголовного дела, требованиях закона.
Нарушений норм УПК РФ при принятии указанного выше решения судом не допущено.
Суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд, правильно в постановлении указал в постановлении на то, что Гольнев И.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенных судимостей, в связи с чем, находясь на свободе последний может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для признания постановления суда его незаконным и необоснованным, о чем просит подсудимый в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы подсудимого о том, что в судебном заседании помощник прокурора не обосновал свою позицию по вопросу о продлении ему срока содержания под стражей, не представил доказательства в подтверждение этого, а также в нарушение ч.1 ст. 49 Конституции РФ сослался на то, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, судебная коллегия находит противоречащими протоколу судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Гольнева И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: