Судья Егорова Е.А. № 22-3710/10
Судья-докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой и дополнением к ней подсудимого Сафронова А.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Сафронову А.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ,
в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 12 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения Сафронова А.В. и адвоката Поповой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в порядке ст.255 УПК РФ до 12 августа 2010 года включительно продлен срок содержания под стражей подсудимого Сафронова А.В., обвиняемого в разбое в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Сафронов А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не привел обоснованных и достоверных доводов, подтверждающих его причастность к данному преступлению. Не приняты во внимание его доводы о самооговоре и об оказании на него давления со стороны органа милиции, наличие у него постоянного места жительства, ранее он не судим, работал, нуждается в медицинской помощи и лечении. Судом учтена только тяжесть предъявленного обвинения, без оценки его доводов и доводов его адвоката. Свидетели допрошены. Срок содержания под стражей продлен незаконно. Он не скрывался от правоохранительных органов, положительно характеризуется. Все показания против него лживы. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Репушко Д.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, причастность Сафронова А.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, после совершения преступления Сафронов А.В. скрылся, был задержан только в ходе проведения розыскных мероприятий. Характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Может воздействовать на свидетелей путем уговоров и угроз с целью дачи ложных и выгодных для него показаний. Данных о медицинских противопоказаниях содержанию его под стражей не имеется. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.255 ч.3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом в полной мере соблюдены.
Преступления, в совершении которых обвиняется Сафронов А.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Уголовное дело поступило в ... районный суд 14 августа 2009 года и находится в производстве суда на стадии рассмотрения.
Мера пресечения Сафронову А.В. в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия была избрана в установленном законом порядке. Рассмотрение уголовного дела в установленный постановлением суда от 5 февраля 2010 года срок содержания Сафронова А.В. под стражей не закончено по объективной причине.
При продлении срока содержания под стражей Сафронову А.В. судом принято во внимание, что ему предъявлено обвинение в совершении двух особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и имеющих высокую общественно-социальную опасность, отрицательные данные о личности подсудимого. При таких обстоятельствах в целях воспрепятствования совершения им в дальнейшем новых преступлений суд пришел к убеждению, что основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения подсудимому мотивированы, и судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Сафронов А.В. содержится под стражей на основании вступивших в законную силу судебных решений об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, установленные ранее принятым судебным решением срок содердания подсудимого под стражей на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении Сафронова А.В. под стражу, нашли подтверждение и сохраняют свое значение как основание для продления действия этой меры пресечения на период рассмотрения уголовного дела судом.
Доводы кассационной жалобы о невиновности в совершении преступления, оговоре и самооговоре, оказании на него давления, судебной коллегией на данной стадии производства по делу не обсуждаются, так как являются предметом рассмотрения судом первой инстанции и подлежат оценке при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Доводы подсудимого о наличии у него места жительства, работы, отсутствии судимости, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения и сами по себе не влекут изменение меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении привел доводы подсудимого Сафронова А.В. и его защитника, а также дал им оценку, как недостаточным для изменения меры пресечения; кроме тяжести преступлений судом были учтены и данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Сафронова А.В. под стражей по состоянию здоровья судом первой инстанции не установлено, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления является несостоятельными, они не опровергают изложенные в судебном решении выводы и не содержат оснований к его отмене.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Сафронова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Сафронова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.А. Попова
Судьи О.М. Кулишова
А.П. Шовкомуд