Судья: Дегтярева А.В. по делу № 22-3794/10
Судья – докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей Ждановой О.В., Поповой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Виноградовой В.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ
ВИНОГРАДОВОЙ В.Н., родившейся Дата обезличена в ... Иркутской области,
о признании незаконными действий начальника ОВД по ... району – прекращено.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе заявитель Виноградова В.Н. просит постановление суда отменить.
Указывает, что 12 апреля 2010 года она подала заявление на имя начальника ОВД по ... району о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 195 и 196 УК РФ. Однако решение по ее заявлению до сих пор не принято.
Выводы суда о том, что ее заявление было направлено по подследственности на основании ст.ст. 145, 151 УПК РФ в ... РОСП, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно тексту постановления суда, направлено заявление о неисполнении решения суда, хотя она обжалует бездействие в части не рассмотрения сообщения о фальсификации бухгалтерских документов в виде составления фиктивного акта сверки для проведения преднамеренного банкротства, что препятствует исполнению решения суда о взыскании в ее пользу с ООО «... денежных средств.
Рассмотрение сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 195, 196 УК РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел. Претензий к РОСП она не имеет и вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ предметом ее жалобы не является.
Суд же рассмотрел обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ, хотя, направляя соответствующий материал в ... РОСП, сотрудники ОВД не ссылаются на ее заявление о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 195, 196 УК РФ.
Постановление суда имеет два взаимоисключающих вывода: заявление отписано начальником криминальной милиции Ч. – Ж., а решение якобы принято Р. Из постановления суда не понятно, кто должен был рассмотреть ее заявление. Как ей известно, в ... ОВД нет сотрудника по фамилии Ж., а действия Р. она не может обжаловать, так как подследственность отнесена к ведению ... РОСП.
Гособвинитель Филиппович Т.О. возражает в удовлетворении кассационной жалобы Виноградовой В.Н.. Считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы Виноградовой В.Н., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органов следствия, а так же иные решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленного материала Виноградова В.Н. 12 апреля 2010 года обратилась в ОВД по ... району о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 195, 196 УК РФ руководителя ООО «...» М.
Однако ее заявление по существу в установленные законом сроки рассмотрено не было.
Вместо решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 195, 196 УК РФ, как просила Виноградова В.Н., ее заявление было направлено по подследственности в ... РОСП, где 20 мая 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «...» М. по ст. 177 УК РФ.
Данное постановление 5 июля 2010 года прокурором отменено л.д. 22), заявление Виноградовой В.Н. возвращено в ... ГРОВД для дополнительной проверки и рассмотрения по существу.
То есть, на момент рассмотрения жалобы Виноградовой В.Н. судом первой инстанции предмет обжалования (незаконность рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела и понуждение рассмотреть это заявление в порядке ст. 144 УПК РФ) отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно вынес постановление о прекращении производства по жалобе Виноградовой В.Н. и судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе заявителя Виноградовой В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова