Судья: Дегтярева А.В.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4107/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.
С участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
Адвоката Адвокатского кабинета Гамаюнова Б.М., представившего ордер №28 от 20 сентября 2010 года и удостоверение №00195,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе адвоката Егоровой Р.Ю. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Магеррамову Э.Ч., рожденному Дата обезличена в ... Азербайджанской Республики,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 178.2.2, 178.3.2 УК Азербайджанской республики, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, а всего до 30 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения защитника Гамаюнова Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Егоровой Р.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Магеррамов Э.Ч.о обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 178.2.2, 178.3.2 УК Азербайджанской республики.
Уголовное дело было возбуждено 13 мая 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Азербайджанской республики.
29 июля 2009 года ему было предъявлено обвинение по ст.ст. 178.2.2, 178.3.2 УК Азербайджанской республики.
29 июля 2009 года производство по уголовному делу приостановлено, Магеррамов Э.Ч. о. объявлен в розыск.
06 января 2010 года постановлением ... районного суда в отношении Магеррамова Э.Ч. о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 мая 2010 года Магеррамов Э.О.Ч.о. был задержан, а 01 июня 2010 года заключен под стражу на 40 дней до получения требования о выдаче правоохранительным органам Азербайджанской республики.
08 июля 2010 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Генеральной прокуратуры Азербайджанской республики о выдаче Магеррамова Э.Ч. о.
08 июля 2010 года Магеррамов Э.Ч. о. был повторно заключен под стражу.
21 июля 2010 года ... городской суд Иркутской области продлил срок содержания под стражей до 01 сентября 2010 года.
В связи с истечением содержания под стражей 01 сентября 2010 года, постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена мера пресечения обвиняемому Магеррамову Э.Ч.о была продлена до 6 месяцев, всего до 30 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Р.Ю. в защиту интересов обвиняемого Магеррамова Э.Ч.о. просит постановление отменить как незаконное.
При этом ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в том, что ее подзащитный не был извещен о дате рассмотрения ходатайства прокурора, она была извещена только 27.08.2010 года, а защитником обвиняемого была назначена только 30.08.2010 года, тогда и была ознакомлена с ходатайством. Указывает, что копия постановления, датированная 30.08.2010 года, ей была вручена 31.08.2010 года. Указывает, что уголовное дело в отношении Магеррамова Э.Ч.о. было возбуждено после его выезда из Азербайджана, предъявление обвинения и объявление в розыск так же было принято заочно. Ссылается, что Магеррамову Э.Ч. о. не вручалось постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, все последующие решения так же решались в его отсутствие и без извещения, ему не было представлено возможности высказаться в свою защиту, не разъяснялась возможность пользования услугами связи. Указывает, что в материалах отсутствует данные о том, что обвиняемый был ознакомлен с решением об его выдаче, нет самого этого решения.
Обращает внимание, что не был рассмотрен вопрос о возможности применения к нему домашнего ареста, при том, что он имеет разрешение на временное проживание в РФ, состоит на миграционном учете в г.Пермь. Ссылается, что миграционное законодательство не предусматривает предоставление Магерамову Э.Ч.о права на постоянное жительство на территории РФ, в связи с чем, выводы суда об отсутствии постоянного места жительства, полагает необоснованными.
Указывает, что доводы прокурора о нарушении Магеррамовым Э.Ч.о. ранее избранной меры пресечения, то, что он скрылся от органов следствия, не подтверждены представленными доказательствами.
Указывает, что в нарушение ст.109 УПК РФ ходатайство было представлено в суд менее чем за семь суток.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Егоровой Р.Ю. прокурор Добренов И.А. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Егоровой Р.Ю. в защиту интересов обвиняемого Магеррамова Э.Ч.о., возражения на них прокурора, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
На граждан, заключенных под стражу в порядке экстрадиции в соответствии со ст.466 УПК РФ, распространяется действие положений норм уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующих основания и условия продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как усматривается из представленных материалов судебно-контрольного производства, требования вышеприведенных норм закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Магеррамову Э.Ч.о. не нарушены.
Органами предварительного следствия Республики Азербайджан последний обвиняется в совершении преступлений, по российскому законодательству также относящихся к категории тяжких.
В отношении него 06 января 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением судьи Джалилабадского районного суда в связи с тем, что последний скрылся от органов предварительного следствия.
Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не была признана незаконной. Разрешался только вопрос о продлении действия меры пресечения, избранной судебным решением другого государства. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, касающихся законности избрания данного вида меры пресечения судом другого государства, которое может быть предметом проверки вышестоящим судом, а именно, Апелляционным Судом ... Азербайджанской Республики. В соответствии со ст.60 Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, части второй статьи 466 УПК РФ в случае, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то подтверждения законности и обоснованности избрания данного вида меры пресечения судом РФ не требуется.
На момент разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения процедура выдачи обвиняемого компетентным органам Азербайджанской Республики по запросу Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики не закончена по объективным причинам.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей.
Доводы адвоката о нарушении сроков назначения ее в качестве защитника, представления ходатайства в суд, выдачи копии судебного решения, не влияют на законность и обоснованность самого судебного решения. Упомянутые в жалобе нарушения процессуальных сроков не препятствовали защитнику в осуществлении возложенных на него процессуальных обязанностей по осуществлению защиты обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства стороны защиты о предоставлении времени для ознакомления с предоставленными материалами, а также о вручении копии ходатайства были удовлетворены. Судом предоставлена копия запрашиваемого ходатайства, предоставлено время для ознакомления с материалами. Протокол судебного заседания не содержит сведений о наличии со стороны адвоката возражений на рассмотрение ходатайства прокурора вследствие недостаточности времени для подготовки к защите. Выдача копии обжалуемого решения только на следующий день также не препятствовала защитнику в принесении кассационной жалобы. Учитывая, что срок содержания Магеррамова Э.Ч.о. истекал 30 августа 2010 года, а его присутствие в судебном заседании было невозможно вследствие этапирования в г. Иркутск для участия в судебном процессе по разрешению жалобы на постановление Генерального прокурора РФ об экстрадиции обвиняемого, то суд обоснованно принял решение о рассмотрении ходатайства обвиняемого в его отсутствие.
Наличие временного жительства у обвиняемого в г. Пермь, его состояние на миграционном учете, не влияет на законность и обоснованность судебного решения о продлении срока содержания под стражей, обусловленного процедурой экстрадиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей Магеррамову Э.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
О.В. Жданова