Судья: Непомнящих Н.П.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4084/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.
С участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.;
посредством видеоконференцсвязи обвиняемого Жернакова Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2010 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе обвиняемого Жернакова Е.С. на постановление судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Жернакову Е.С., рожденному Дата обезличена в ... Иркутской области,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 07 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения обвиняемого Жернакова Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Жернаков Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело было возбуждено 07 мая 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Жернаков Е.С. был задержан 21 мая 2010 года.
... районным судом Иркутской области 21 мая 2010 года в отношении Жернакова Е.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями к избранию данного вида меры пресечения явилось обоснованное предположение суда о возможности подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей. К такому выводу суд пришел, исходя из установленных в суде фактических обстоятельств дела, данных о личности подозреваемого, ранее судимого за совершение преступлений против жизни и здоровья, отрицательно характеризующегося, подозреваемого в совершении тяжкого преступления.
27 мая 2010 года ему было предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ.
27 июля 2010 года уголовное преследование в отношении Жернакова Е.С. было частично прекращено, его действия были переквалифицированы на ст.111 ч.1 УК РФ.
В связи с истечением срока содержания под стражей 07 августа 2010 года, постановлением судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года мера пресечения обвиняемому Жернакову Е.С. была продлена на 2 месяца, всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 07 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Жернаков Е.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, при этом не учел фактических обстоятельств дела, надлежащим образом не мотивировал свое решение, не высказался о возможности применения более мягкой меры пресечения.
Указывает, что представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих, что в случае изменения меры пресечения наступят неблагоприятные последствия, указанные в ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что тяжесть совершенного преступления не может служить безусловным основанием для содержания под стражей.
Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года, приводит выдержки из решений Европейского суда по правам человека и гражданина.
В возражениях на кассационную жалобу Жернакова Е.С. государственный обвинитель Неверов В.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Избранная в отношении Жернакова Е.С. мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не была признана незаконной. Разрешался только вопрос о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих безусловное изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия. Основания, послужившие поводом к избранию в отношении Жернакова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей не изменились. Не изменились они и на момент кассационного рассмотрения. Вопреки доводам жалобы судом обсуждалось наличие достаточности данных для продления избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, решение суда основано на представленных доказательствах.
Органами предварительного следствия обоснованно было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жернакову Е.С., поскольку закончить предварительное следствие не представилось возможным по объективным причинам в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, направленных на его окончание. Переквалификация действий обвиняемого на другую норму закона, предусматривающую уголовную ответственность за преступление тяжкой категории, не является безусловным основанием к отмене либо изменению меры пресечения. Поскольку, основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, обусловившие избрание данного вида меры пресечения, не изменились.
По делу продолжает сохраняться угроза со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Как не находит оснований судебная коллегия и для изменения меры пресечения Жернакову Е.С. на иную, не связанную с заключением под стражей.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей Жернакову Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Жернакова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П.Попова
О.В. Жданова