Судья Алехина Т.В. По делу № 22- 4095/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Шамина П.В. на постановление ... районного суда г.Иркутска области от 4 сентября 2010 года, которым
Шамину П.В., родившемуся Дата обезличена в ... Республики Бурятия, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение адвоката Кастрикиной Л.Н. в защиту интересов обвиняемого Шамина П.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шамин П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
2 сентября 2010 года Шамин П.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.
3 сентября 2010 года Шамину П.В. предъявлено обвинение.
4 сентября 2010 года судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Шамина П.В. в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Шамин П.В. просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, так как материалами не подтверждено, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Не соглашается с тем, что был объявлен в розыск, считает это недоразумением, так как имеет постоянную прописку в ..., по указанному адресу повесток не получал, следователь знал номера его телефонов, однако звонков от следователя к нему не поступало. По указанной прописке проживает около 15 лет, его мать пенсионер, которая болеет и нуждается в моральной и материальной поддержке, он работал. Следователь представил только отрицательные характеристики, юридически он не судим, имеет гражданскую жену, вину признает, в содеянном раскаивается. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объёме проверил обоснованность ходатайства органа следствия, доводы, приведённые сторонами в судебном заседании, исследовал фактические и правовые основания для избрания меры пресечения, на основании которых принял обоснованное решение о заключении под стражу обвиняемого.
При этом в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, наряду с тяжестью обвинения Шамина П.В., приняты во внимание все иные конкретные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Выводы суда, с приведением конкретных сведений об обстоятельствах дела и личности Шамина П.В., о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными.
Оснований отвергнуть представленные характеризующие материалы на Шамина П.В., а также материалы подтверждающие обоснованность его обвинения в преступлении, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда о том, что Шамин П.В. обвиняется в особо тяжком преступлении, он не имеет постоянного места работы, объявлен в розыск в ..., лиц, находящихся на его иждивении не имеет, то есть устойчивых социальных связей у него не имеется, представленными материалами подтверждаются.
Судом обсуждён вопрос о возможности обеспечения надлежащего поведения Шамина П.В. применением иной меры пресечения. Однако, с учётом вышеуказанных обстоятельств дела, суд не нашёл к тому оснований. При отсутствии препятствующих содержанию под стражей данных о здоровье обвиняемого, суд признал достаточными, представленные ему сведения для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену постановления суда, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Шамина П.В. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2010 года в отношении Шамина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.