Судья Швидко Н.К. По делу № 22-3743/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 сентября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационное представление прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Закаржевского Н.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Махова О.А., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, осуждённого Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а, в, г», 162 ч.2 п.п.«а, в, г», 162 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а, в, г», 158 ч.3, 222 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, на 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
удовлетворено. Махов О.А. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 5 лет 10 месяцев 22 дня.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Гайченко А.А. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Закаржевский Н.Н. просит отменить постановление суда. В обоснование этого указывает, что по приговору от Дата обезличена срок наказания для Махова О.А. в виде 13 лет лишения свободы исчисляется с 1 мая 2003 года. Соответственно 2/3 срока наказания, необходимых для возникновения права на условно - досрочное освобождение от отбывания наказания Махов О.А. отбудет не ранее чем 1 января 2012 года. По постановлению суда от 8 июня 2010 года Махов О.А. освобожден от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 24 дня, ранее данного срока, то есть незаконно. Суд неправильно применил уголовный закон - фактически произвёл расчёт для возникновения права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ.
В возражении на кассационное представление осуждённый Махов О.А. просит оставить судебное решение без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям закона судебное решение не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют требованиям Общей части Уголовного закона.
Как видно из обжалуемого постановления ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении удовлетворено на том основании, что Махов О.А. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, взыскания погашены, отбыл 1/2 срока наказания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что для своего исправления Махов О.А. не нуждается в полном отбывании наказания.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному за особо тяжкое преступление только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.
Махов О.А. осуждён за преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких (разбои, совершённые организованной группой). При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, в нарушение п.«б» ч.3 ст. 79 УК РФ, то есть исходя из того, что Махов О.А. отбыл не менее половины срока наказания. Однако, данная норма уголовного закона не могла быть применена. При таких обстоятельствах, оснований полагать судебное решение законным и обоснованным, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ судебное решение подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Махова О.А. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Закаржевского Н.Н. удовлетворить.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.