Судья Голодникова М.М. По делу № 22-3788/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 сентября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., при секретаре Машуковой Е.П., рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших Б., А., на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Реммер А.В., родившийся Дата обезличена ..., гражданин РФ, работавший в ЗАО «...» водителем, женатый, проживавший в ... Иркутской области по адресу: ... военнообязанный, воспитывающий двоих несовершеннолетних детей 1995 и 1992 года рождения, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взысканы с Реммера А.В. в пользу Б., А., судебные расходы в размере 32308 рублей 20 копеек каждому.
Взыскано с Реммера А.В. в доход ... муниципального района 2138 рублей 48 копеек.
Признано за Г. право на удовлетворение гражданского иска.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение потерпевших Б. и А. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реммер А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть В..
Преступление совершено 4 июля 2008 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Реммер А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшие Б. и А. просят приговор отменить, как несправедливый и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом потерпевшие указывают, что назначенное судом наказание не может отвечать целям исправления осуждённого. Суд не учёл всей степени общественной опасности совершенного деяния, необоснованно принял во внимание признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном. Признание вины является естественным, так как сон за рулём подтверждён свидетельскими показаниями. Потерпевшие полагают, что признание вины не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд не учёл показания самого подсудимого, что перед столкновением он проснулся и вывернул руль, чем отвёл удар от себя, подставив пассажира. Суд указав, что учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, не конкретизировал, в чём оно выразилось. Из приговора неясно, что именно суд учёл, приходя к выводу о влиянии наказания на условия жизни семьи подсудимого.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антаненок О.М., а также осуждённый Реммер А.В., каждый в отдельности, не согласились с указанными доводами, считают их необоснованными.
Изучив представленные материалы, проверив приговор в той части, в которой он обжалован, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
При назначении наказания судом учтены требования уголовного закона, в том числе ст.ст.6 и 60 УК РФ, в полной мере. Оснований полагать наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.
Из содержания приговора видно, что судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Реммер А.В., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд мотивировал необходимость избранного им вида наказания целями, установленными ст.43 УК РФ.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Реммер А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в судебном заседании он раскаялся и полностью признал свою вину. Данные обстоятельства обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, с учётом доводов потерпевших о вынужденности признания вины осуждённым, у судебной коллегии не имеется.
Наказание назначено ранее не судимому Реммеру А.В. в рамках санкции ч.2 ст.264 УК РФ и не в минимальном его размере, при этом также надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Оснований полагать, что суд переоценил значение смягчающих обстоятельств при назначении наказания за преступление, относящееся к категории средней тяжести, либо не учёл какие-либо отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Реммера А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.