Судья: Коновалов И.Л.
Судья – докладчик Худякова О.В. По делу №22-3744/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Пискунова С.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от 1 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ заместителя прокурора Мезенцевой Н.С. от 23 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В.., выслушав объяснения Пискунова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Мезенцевой Н.С. от 23 июня 2010 года.
1 июля 2010 года заявителю Пискунову С.А. в принятии жалобы было отказано.
В кассационной жалобе Пискунов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене, указывает на его незаконность и необоснованность. Мотивирует свою позицию тем, что он обращался в прокуратуру с ходатайством о содействии в получении медицинского освидетельствования от 28 июня 2010 года, медицинской карты от 16 апреля 2007 года из Городской больницы Номер обезличен ..., постановления от 16 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Мезенцева Н.С. не дала на его обращение мотивированный ответ, что в дальнейшем повлияло на ответ, данный из прокуратуры Иркутской области. Считает, что получение копий документов - это его Конституционное право. Кроме того, указывает, что он обжаловал действия заместителя прокурора Мезенцевой Н.С., а не ее ответ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
По смыслу закона критерием, позволяющим определить такие действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.
Вывод суда, что ответ заместителя прокурора Мезенцевой Н.С., который обжаловался Пискуновым С.А., не способен причинить ущерб конституционным правам последнего и затруднить его доступ к правосудию, судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что суд принял незаконное и необоснованное решение, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы заявителя также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к производству жалобы Пискунова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Пискунова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: