Судья: Бузинин В.П. по делу № 22-3854/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.П., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Иващенко О.А., кассационным жалобам осужденной Панченко С.А., адвоката Капендюхиной М.А. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Панченко С.А., родившаяся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, работающая в ОГОУ «...» уборщиком служебных помещений, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., не судимая,
Осуждена по ч.1 ст. 327 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ на четыре года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ на четыре года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 6 мая 2010 года по 7 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осужденной Панченко С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящим приговором Панченко С.А., согласившись с предъявленным обвинением, осуждена в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены Панченко С.А. 15 декабря 2009 года, 9 апреля и 6 мая 2010 года в ... Иркутской области.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иващенко О.А. просит отменить приговор суда, поскольку, по его мнению, суд, нарушая требования уголовно-процессуального закона, не мотивировал и не указал основания, по которым считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Капендюхина М.А. указывает на несправедливость приговора суда, поскольку суд, назначая наказание, не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: Панченко С.А. ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом выявлено не было. Считает, что суд, не применяя положения ст. 73 УК РФ, назначил наказание без учета всех данных о личности Панченко С.А.
В кассационной жалобе осужденная Панченко С.А. указывает на суровость назначенного судом наказания. Обосновывает свою позицию тем, что в ходе предварительного следствия она сотрудничала со следствием, дала признательные показания, в содеянном искренне раскаивается, работает, встала на путь исправления. Считает, что суд с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил к назначенному наказанию требования ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Поскольку судебное решение в отношении Панченко С.А. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с правильностью квалификации действий, изложенной в обвинительном заключении, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в полном соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Нарушения особого порядка судопроизводства в отношении Панченко С.А. судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в рамках санкции статьи уголовного закона при особом порядке судопроизводства, и с учётом указанных судом смягчающих наказание обстоятельств.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении Панченко С.А. наказания учел: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.
Следовательно, не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о том, что судом не учтены смягчающие наказания обстоятельства, поскольку при назначении наказания судом были учтены данные о личности Панченко С.А., суд назначил справедливое наказание.
Доводы кассационного представления о немотивированности назначения наказания осужденной несостоятельны, поскольку не содержат в себе оснований для отмены приговора, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб и кассационного представления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Панченко С.А. оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы осужденной, адвоката Капендюхиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: