Судья: Гильмутдинова Л.П. По делу № 22-3817/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Ладанова Н.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от 24 мая 2010 года, которым жалоба Ладанова Н.Н. на постановление следователя СУ СК при УВД по ... Новиковой Н.В. о прекращении уголовного дела от 2 февраля 2010 года в отношении Ладанова Н.Н. по ч.1 ст. 24 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Винокуровой Н.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ... городской суд Иркутской области поступила жалоба Ладанова Н.Н. на постановление следователя СУ СК при УВД по ... Новиковой Н.В. о прекращении уголовного дела от 2 февраля 2010 года.
24 мая 2010 года ... городским судом Иркутской области Ладанову Н.Н. отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Ладанов Н.Н. просит отменить постановление суда, поскольку, по его мнению, суд нарушил его право на защиту, так как он не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом не был, следовательно не мог представить свои доводы. Считает, что суд не проверил законность принятого следователем решения о прекращении уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу Ладанова Н.Н. помощник прокурора Чапаев И.В. указывает на законность принятого судом решения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
По смыслу закона критерием, позволяющим определить такие действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.
Суд в соответствии с указанными требованиями закона рассмотрел жалобу Ладанова Н.Н. и обоснованно отказал в ее удовлетворении.
В постановлении правильно указано на то, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ладанова Н.Н. никаким образом не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Ладанова Н.Н. и не затрудняет доступа к правосудию.
Вывод суда является правильным и обоснованным, вопреки доводам кассационной жалобы Ладанова Н.Н.
Доводы кассационной жалобы Ладанова Н.Н. о том, что суд нарушил право на защиту, поскольку он не присутствовал в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд принял все необходимые меры для того, чтобы Ладанов Н.Н. принимал участие в судебном заседании. Кроме того, интересы Ладанова Н.Н. в судебном заседании представлял профессиональный защитник, обладающий специальными знаниями в области юриспруденции, следовательно, права Ладанова Н.Н., гарантированные ему Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законом, судом нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 24 мая 2010 года в отношении Ладанова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Ладанова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: