Судья Нядаев Г.Б.
Судья - докладчик Черников Д.А. дело № 22-3753/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Бадальяна В.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Бадальян В.А., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, осужденный по приговору ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, мнение осужденного Бадальян В.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена Бадальян В.А. осужден по по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
На основании постановления ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Бадальян В.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Бадальян В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным.
В подтверждение своих доводов излагает обстоятельства обнаружения у него представителями администрации учреждения запрещенного предмета - сотового телефона, в результате которого на него было наложено взыскание, он был признан злостным нарушителем режима отбывания и переведен в колонию общего режима.
Осужденный указывает, что надел чужую куртку, в кармане которой находился сотовый телефон в нерабочем состоянии. Утверждает, что объяснения о том, что телефон принадлежит ему дал в результате применения к нему насилия начальником КП-Номер обезличен Б., который в течение 3 часов наносил ему удары резиновой дубинкой, после чего он был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем.
Утверждает, что неоднократно обращался с жалобами на необоснованное признание его злостным нарушителем в прокуратуру, однако, его жалобы длительное время не рассматривались. С ответом прокурора на его жалобу был ознакомлен в судебном заседании при рассмотрении представления об изменении ему режима. В этом ответе была указана не его фамилия, которая позже была исправлена, неправильно была указана дата его пребывания в колонии, срок лишения свободы, дата изъятия у него сотового телефона.
Считает, что суду не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о допущенном им нарушении.
Указывает, что после выхода из штрафного изолятора нареканий по работе не имел.
Кроме того, не согласен с указанием в постановлении суда на пять допущенных им нарушений, считает, что их было три. Так же не соглашается с выводом суда об отсутствии у него благодарностей, утверждает, что имеет две.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
При этом по смыслу закона, суд должен проверить законность и обоснованность признания осужденного злостным нарушителем.
Как видно из постановления суда и представленного материала, судом в полной мере данные требования закона выполнены.
Суд первой инстанции тщательно проверил представленные материалы, выслушал объяснение осужденного, мнение его защитника, представителя учреждения и, с учетом всех данных, принял законное и обоснованное решение. Свои выводы суд должным образом мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Так суд установил, что осужденный Бадальян В.А. за совершенное им 23.04.2010 нарушение, из числа указанных в ст.116 УИК РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом суд, проверив представленные материалы, счел это решение администрации учреждения обоснованным и соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в выводах суда на сей счет коллегия не находит.
Доводы осужденного об обстоятельствах обнаружения у него сотового телефона, в результате которого он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, аналогичны доводам, приведенным им в судебном заседании при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения. Эти доводы судом были проверены и отвергнуты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Бадальян В.А. был ознакомлен с установленным порядком отбывания наказания, однако, совершил злостное нарушение - хранил запрещенный предмет. Факт хранения запрещенного предмета обоснован рапортами сотрудников учреждения, в котором осужденный отбывал наказание, а так же его собственными объяснениями, в которых он подробно изложил обстоятельства и цели его приобретения. Суд исследовал и проанализировал указанные материалы и, по мнению коллегии, пришел к правильному выводу об обоснованности признания Бадальян В.А. злостным нарушителем.
Учитывая данный статус осужденного Бадальян В.А. и иные материалы, содержащие сведения о допущенных им неоднократных нарушениях, суд, по мнению коллегии, обоснованно и в соответствии с требованиями п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ принял правильное решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Судебная коллегия не может счесть обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его объяснения были получены в результате примененного к нему насилия начальником учреждения. Как видно из протокола судебного заседания, ранее осужденный таких заявлений не делал и о том, что к нему применялось насилие не указывал. С жалобой в прокуратуру на признание его злостным нарушителем осужденный обратился спустя длительное время, в медицинские учреждения по поводу примененного насилия не обращался, каких-либо данных об этом судом установлено не было, не представлено их и судебной коллегии. При таких обстоятельствах у коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда, проверившего обоснованность признания Бадальян В.А. злостным нарушителем, не имеется.
Содержащиеся в ответе прокурора технические ошибки, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, его доводы о формальном характере проверки, по мнению коллегии, на выводы суда не влияют, поскольку суд самостоятельно проверил обоснованность постановления о признании осужденного злостным нарушителем.
Наличие пяти допущенных нарушений порядка отбывания наказания подтверждено представленными суду материалами. Доводы осужденного о том, что им было допущено всего три нарушения, голословны. Оснований сомневаться в отсутствии поощрений и благодарностей у осужденного судебная коллегия не имеет. Наличие благодарности образовательного учреждения не является благодарностью, объявленной администрацией колонии в установленном законом порядке, поэтому верно не учитывалась судом при рассмотрении представления администрации. Эти доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Отсутствие замечаний по работе после выхода осужденного из штрафного изолятора, по мнению коллегии, никак не влияет на выводы суда о необходимости изменения вида режима осужденному на более строгий.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении осужденного Бадальян В.А.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Морозов С.Л.