Судья: Пащенко Р.А. По делу № 22 -3814/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010года судебный материал по кассационному представлению государственного обвинителя Корневой Д.С. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым, в отношении,
Скиданова А.Е., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, ранее судимого,
- Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 330, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,
-Дата обезличена ... районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ
отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав прокурора Жертакову В.А., поддержавшую доводы кассационного представления и просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Скиданов А.Е. подозревается в разбое совершенном с применением предметов используемых в качестве оружия в отношении Б.. 15.12.2009 года Скиданов А.Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Скиданова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель Корнева Д.С. не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что ссылка суда на не представление следствием доказательств того, что Скиданов А.Е. может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, выходит за рамки указанных следователем оснований в постановлении. Указывает, что Скиданов подозревается в совершении очередного тяжкого преступления в период испытательного срока, характеризуется отрицательно. В связи с этим следствие обоснованно пришло к выводу о необходимости заключения подозреваемого под стражу, как личность склонную к совершению преступлений. Суд необоснованно отнесся критически к бытовой характеристике на Скиданова. Судом необоснованна дана оценка предоставленным доказательствам, что недопустимо на данной стадии уголовного судопроизводства.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ. Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанное требование закона в данном случае судом соблюдено не в полной мере.
В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения подозреваемому, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. При этом согласно положениям ст. 99 УПК РФ должна учитываться тяжесть преступления в котором он подозревается, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Анализ предоставленных материалов свидетельствует о том, что суд не в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя. При проверке обоснованности подозрения в причастности Скиданова к совершенному преступлению суд оценил доказательства критически, сослался на то обстоятельство, что следственные действия, а именно: предъявление Скиданова А.Е. потерпевшей Б. и свидетелю П. для опознания, проведены без участия защитника Красноярова В.М., то есть заранее в ходе предварительного следствия высказал свое суждение о допустимости определенного доказательства по делу. Между тем суд не вправе был предрешать вопросы касающиеся оценки доказательств, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, судом в постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что подозреваемый Скиданов ранее дважды судим за совершение ряда преступлений в 2010 году и подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока по двум приговорам. Именно указанное обстоятельство следствием приведено в ходатайстве как обоснование доказательства возможности продолжения Скидановым занятия преступной деятельностью. Поэтому вывод суда об отсутствии доказательств возможности продолжения Скидановым занятия преступной деятельностью является преждевременным и сделан без оценки всех доводов заявленного ходатайства. Следствие не приводило в качестве обоснование ходатайства довод о возможности Скидановым скрыться от следствия и суда, поэтому суждение суда по данному вопросу являются беспредметными.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии каких-либо оснований для избрания Скиданову меры пресечения в виде заключения под стражу не достаточно мотивирован сделан односторонне, без учета всех значимых для правильного разрешения ходатайств обстоятельств.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные в определении недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Скиданова А.Е. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление государственного обвинителя Корневой Д.С. – удовлетворить.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.