Судья: Казмиров М.А.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-3862/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Андреевой О.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от 05 августа 2010 года, которым производство по жалобе
адвоката Андреевой О.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Кирчановой Е.А. от 16 апреля 2010 года об отводе адвоката Андреевой О.С. прекращено, в связи с ранее состоявшимся решением ... городского суда Иркутской области, принятым по жалобе Б. с аналогичными доводами.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Андреева О.С. обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, от участия в производстве по уголовному делу.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена производство по жалобе адвоката Андреевой О.С. прекращено, так как по доводам ее жалобы судом ранее уже принято решение, которое вступило в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель адвокат Андреева О.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления судом не учтено, что жалоба на постановление следователя была подана в суд 19 апреля 2010 года и вопреки установленному ч. 3 ст. 125 УПК РФ 5-ти дневному сроку рассмотрения жалобы она по существу до настоящего момента так и не рассмотрена, свою жалобу она подала раньше, чем Б., но ее рассмотрение беспричинно затягивается.
Обвиняемый Б. до 12 июля 2010 года находился под стражей, содержался в следственном изоляторе, с 16 апреля 2010 года до его освобождения из-под стражи, она с Б. не встречалась, о том, что он обжаловал постановление следователя, не знала, для участия в рассмотрение его жалобы в суд даже в качестве заинтересованного лица, не вызывалась. Как проходило судебное заседание, что при этом исследовалось, не знает.
В постановлении от 5 августа 2010 года, суд ссылается, что основания были те же, однако обвиняемый Б. при составлении своей жалобы, находясь под арестом, не имел возможности согласовать с ней позицию, а также не имел доступа к юридической литературе, в частности к Кодексам и Конвенции по защите прав человека и основных свобод, без чего защищать себя от беззакония следствия невозможно.
Следователь Кирчанова Е.А. незаконно вынесла постановление об ее (Андреевой О.С.) отводе, вопреки воле обвиняемых, так как в материалах уголовного дела нет заявлений с просьбой о предоставлении адвоката по назначению, тем не менее, следственные действия с обвиняемым З. проводились с адвокатом по назначению.
Следователь, осуществляя контроль над адвокатом, подрывает принципы справедливости судебного разбирательства и равенства сторон.
Считает, что ... городской суд, не желая разрешить ее жалобу по существу, находит во второй раз надуманный предлог для прекращения производства по жалобе, при этом, постановление суда не основано на законе, нет ссылок на статьи закона, так как заочное разрешение ее жалобы противоречит принципам уголовного судопроизводства, изложенным в главе 35 УПК РФ, таким как гласность, равенство прав сторон и т.д.
В нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд, при вынесении постановления 23 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Б., не вызвал ее на судебное заседание, не был вызван обвиняемый З., чьи интересы так же были затронуты жалобой.
В судебном заседании 5 августа 2010 года было оглашено только постановление суда от 23 июня 2010 года, содержащее общие фразы без ссылки на закон или на конкретные материалы уголовного дела, суд был не вправе ссылаться на постановление суда по жалобе другого человека, в судебном заседании по которой она не участвовала.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Андреевой О.С., старший помощник прокурора Яновская В.А., считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов, а именно: дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, осуществляющих уголовное преследование, принятых на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Рассмотрев жалобу адвоката Андреевой О.С., суд обоснованно пришел к выводу, о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя, так как по аналогичным требованиям заявителя Б. о признании незаконным постановления от 16 апреля 2010 года об отводе адвоката Андреевой О.С., вынесенного старшим следователем отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области Кирчановой Е.А., ... городским судом Иркутской области 23 июня 2010 года вынесено постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанное постановление не отменено и вступило в законную силу, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для повторной проверки законности и обоснованности решения должностного лица.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.
Доводы кассационной жалобы заявителя адвоката Андреевой О.С. о том, что постановление ... городского суда Иркутской области от 23 июня 2010 года вынесено без её участия, были предметом судебного рассмотрения, данные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя адвоката Андреевой О.С., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 5 августа 2010 года по жалобе адвоката Андреевой О.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Андреевой О.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов