Судья: Алехина Т.В. по делу № 22-3851/10
Судья-докладчик: Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Беседина С.Е.
на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 мая 2009 года в установленном законом порядке по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Беседина С.Е.; 16 июня 2010 года по данному составу преступления было предъявлено обвинение (л.м. 3, 7).
Следователь обратился в ... районный суд г. Иркутска с ходатайством о производстве обыска в жилище обвиняемого Беседина С.Е., расположенном по адресу: ... в целях обнаружения разыскиваемого лица - Беседина С.Е., так как последний скрылся от органов следствия.
Постановлением суда от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Беседин С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что обыск в его жилище был проведен незаконно, от органов следствия он не скрывался, напротив, сотрудничал с ними, заинтересован в расследовании уголовного дела, проживал по месту регистрации. Копию постановления о проведении данного следственного действия не получал, в связи с чем был лишен возможности обжаловать данное постановление. Следователь Иванов применял в отношении него незаконные методы, в связи с чем, он получил моральную травму и заболел.
В материалах уголовного дела своего заявления о деятельном раскаянии, которое он подавал в прокуратуру ... района, не имеется. «Фальшивая» доверенность № 10055 от 23.12.2006 г. была изготовлена из копии доверенности № 10054 от 23.12.2006 г. Необоснованно следователем были отклонены его ходатайства о выяснении вопросов, имеющих существенное значение для дела, а также предъявлено повторно обвинение (16.07.2010 г.) по этому же уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений. судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 16 ст. 182 УПК РФ обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Как видно из представленного материала, разрешение на производство обыска в жилище, находящегося по адресу: ... суд правильно обосновал данными, установленными в ходе предварительного следствия, что обыск в жилище Беседина С.Е. по указанному адресу необходимо было провести с целью его обнаружения.
Принятое судебное решение в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона.
В представленном материале имеются документы: копии повесток о вызове Беседина С.Е. к следователю, по которым обвиняемый не являлся; (л.м. 15, 16); копия телеграммы Беседина С.Е. об отказе участвовать в проведении необходимых следственных действиях (л. м. 17) ; поручение о принудительном доставлении Беседина С.Е. (л.м. 18); рапорта оперативных работников (л.м. 19, 20), что в свою очередь подтверждает доводы органов следствия о том, что обвиняемый скрывался от них, и опровергают доводы кассационной жалобы обвиняемого в этой части.
Доводы жалобы Беседина С.Е., касающиеся непосредственно самого уголовного дела, не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства, поскольку подлежат обсуждению при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу.
Данных об оказании давления на обвиняемого Беседина С.Е. со стороны следователя представленный материал не содержит.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, коллегией по материалу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым разрешено производство обыска в жилище, расположенного по адресу: ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: