Судья – Ерохина Т.П. по делу № 22-3980/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухорукова С.И. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым:
Сухоруков С.И., родившийся Дата обезличена в ... СО АССР, ранее судим:
-Дата обезличена. ... районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание – 12 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда Ставропольского края от Дата обезличена ; и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от Дата обезличена и окончательно определено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 марта 2010 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 13.04.2007 г. по 27.02.2008 г.
Взыскано с Сухорукова С.И. в пользу Д. моральный вред в размере 500 тысяч рублей и материальный ущерб в размере 6000 рублей, всего взыскано – 506 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Поповой М.Г., в интересах осужденного Сухорукова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Д. и прокурора Пашинцевой Е.А., возражавших удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухоруков С.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 12 октября 2006 года в период времени с 22 часов 30 минут, Дата обезличена года до 03 часов 00 минут в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сухоруков С.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сухоруков С.И. не согласен с приговором суда в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у него умысла на совершение разбойного нападения, что подтверждается материалами уголовного дела и отсутствием у него при себе оружия. Он имел умысел на совершение кражи чужого имущества в связи с возникшим на тот момент материальным положением: отсутствием прописки и возможности устроиться на работу, иметь постоянный доход.
Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, суд не в полной мере учел наличие чистосердечного признания, раскаяние в содеянном ; положительные характеристики, в том числе с места работы; его семейное положение: наличие малолетнего сына и жены, которая осталась одна воспитывать двоих детей.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Д. считает кассационную жалобу осужденного необоснованной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Законность, обоснованность осуждения по ч.2 ст.360 УПК РФ не рассматривается коллегией.
Объем похищенного им имущества и фактические обстоятельства завладениям им, осужденный также не обжалует. Он оспаривает доказанность умысла на совершение разбойного нападения, однако он подтверждается доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре: показаниями Сухорукова С.И. в суде и на предварительном следствии, показаниями потерпевших Х. и Д. о похищенном имуществе и причиненном материальном ущербе и моральном вреде последней; показаниями свидетелей В., Щ. Т. ; данными протокола осмотра места происшествия и выемки ( т.1л.д. 99-106 ) похищенного телевизора Самсунг, ДВД-проигрывателя и другими по приговору.
Все доказательства, представленные сторонами, в том числе и в части наличия умысла на хищение чужого имущества, были исследованы судом, и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, представленных сторонами и достоверности выводов суда, к которым он пришел, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Сухорукова С.И. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Выводы в части квалификации должным образом мотивированы судом в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сухорукова С.И. об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения, наличии умысла только на совершение кражи чужого имущества, коллегия признает необоснованными, поскольку они аналогичны его позиции в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных выше.
Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия осужденного Сухорукова С.И. в части хищения чужого имущества были начаты как кража, затем переросли в разбойное нападение в связи с тем, что продолжая незаконное изъятие чужого имущества осужденный применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего А., нанес ему предметом, используемым в качестве оружия, деревянным бруском два удара в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, повлекший по неосторожности его смерть.
Оснований для переквалификации его действий со ст.158 ч.2 УК РФ коллегия не находит.
Обсуждая вопрос о наказании, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, судебная коллегия находит, что оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 69 ч. 3, 70 УК РФ, является соразмерным и справедливым.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, а также все данные о его личности, указанные в кассационной жалобе, были достаточно полно учтены судом при назначении наказания.
Оснований для признания наказания, назначенного Сухорукову С.И., несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его снижению в соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Сухорукова С.И., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов