Судья: Кузина Т.М. № 22-3895/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р. и Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23, 27 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Голубева М.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым ходатайство осужденного
Голубева М.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, отбывающего наказание в УК-272/Номер обезличен р/п ... района,
о приведении приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором ... городского суда от Дата обезличена (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена) Голубев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Голубев М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, предусматривающими введение наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного Голубева М.В. было отказано в связи с тем, что указанные изменения уголовного закона не устраняют преступность деяний, в совершении которых Голубев М.В. признан виновным и не улучшают положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Голубев М.В. указывает на несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Полагает, что изменениями, внесенными в уголовный закон, его положение было улучшено.
Обращает внимание, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушений режима содержания не допускал, страдает заболеванием, которое не было учтено судом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Законом РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года были внесены изменения, согласно которым санкции ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ – в качестве основного наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно указал, что положения Закона РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года не улучшают положения Голубева М.В., поскольку не устраняют и не смягчают ранее предусмотренного наказания в виде лишения свободы, которое ему было назначено.
При назначении наказания Голубеву М.В. санкции ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривали в качестве основного иные, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Однако суд первой инстанции в приговоре и судебная коллегия в кассационном определении не сочли возможным применить иные виды наказания и подробно мотивировали решения о необходимости назначения Голубеву М.В. наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного о признании им своей вины, раскаянии в совершенных преступлениях, трудоустройстве, поощрении администрацией исправительного учреждения, об отсутствии нарушений режима содержания и наличии неучтенного судом заболевания не ставят под сомнение обжалуемое судебное решение.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от Дата обезличена по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного Голубева М.В. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление ... районного суда Иркутской обасти от Дата обезличена в отношении осужденного Голубева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: